Решение № 2-247/2018 2-247/2018~М-109/2018 М-109/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело № 2-247/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 25 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней с уплатой 365% годовых. По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано 25 000 рублей. В соответствии с п.4 договора займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом основного долга. Однако до настоящего времени взятая ответчиком сумма займа не возвращена, проценты по договору не выплачиваются. На основании ст.ст.807-811 ГК РФ просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 25 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 722 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрен ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ст.2 указанного Закона предусмотрено, что договор займа- это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения из разумности и справедливости, и с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 30 дней, а поэтому является краткаосрочным. В силу ст.14 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основанной суммы долга и(или) уплаты процентов по договору влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из названой статьи ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 дней, нельзя признать правомерным. В связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки(17,76% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Следовательно, оснований для взыскания с него процентов по договору по ставке 365% годовых не имеется. Исходя из процентной ставки в размере 17,66% годовых сумма подлежащих с него взысканию процентов за спорный период составит 895,09 руб. Проценты за пользование займом по своей природе являются штрафной санкцией, в частности неустойкой. Считает, что проценты, как штрафная санкция, были начислены ему незаконно, по существу являются со стороны истца злоупотреблением правом. В силу ст.ст.401,404 ГК РФ требования истца во взыскании с него неустойки удовлетворению не подлежат. Кроме этого, просит обратить внимание на то обстоятельство, что ранее им вносились денежные средства в счет оплаты по договору займа. В связи с этим считает необходимым проверить правильность расчета. На основании изложенного просит суд снизить размер неустойки, уменьшить госпошлину, и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (займодавец) передала ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 25 000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.4 договора потребительского займа расчет срока по начислению процентов за пользование денежными средствами начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается датой возврата потребительского займа займодавцу включительно. Указанный договор подписан сторонами и не оспаривается. Сумма займа в размере 25 000 рублей получена ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО1 договора займа предполагает предварительное ознакомление и согласие с его условиями, гарантирует другой стороне по договору его действительность. Установление высокого процента за пользование суммой займа само по себе нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами, на момент заключения договора заемщик был с таким размером согласен.Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч.1 и ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п.1 ч.2 ст.12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц. В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, введенной в действие с 29.03.2016 г. и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В силу ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. По информации официального сайта Банка России для заключаемых в период с 01 октября по 31 декабря 2016 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30000 руб. установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 599,367%, предельное значение в размере 799,156%. Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов в виде 365% годовых не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам. Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов исполнил ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора займа и положения ст.ст.807-811 ГК РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В письменных возражениях ФИО1 указывает, что расчет сумм задолженности произведен истцом неверно без учета внесенных им в погашение долга денежынх средств. При этом каких-либо, доказательств, подтверждающих указанный довод, ответчиком суду не представлено.

Ссылку ФИО1 на то, что взысканные с него проценты по договору потребительского займа в размере 25 750 рублей по сути своей являются штрафной санкцией, т.е. неустойкой, а также их неверный расчет, суд считает несостоятельной, поскольку она основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно представленному истцом расчету, который произведен в соответствии с требованиями закона, и ответчиком не опровергнут, задолженность ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга составляет 25 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 750 рублей. При этом, после ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов ответчику истцом приостановлено в одностороннем порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» с ФИО1 необходимо взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 25 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 750 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 722 рублей 50 копеек.

Таким образом, исковые требования ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 25 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 722 рублей 50 копеек, а всего 52 472 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят два) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин