Решение № 2-2425/2025 2-2425/2025~М-2049/2025 М-2049/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2425/2025

72RS0019-01-2025-002948-38

№ 2-2425/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 06 ноября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Зухре к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации о перерасчете пенсии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании решения пенсионного органа незаконным, перерасчете пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что 07.08.2025 года обращалась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии с даты назначения пенсии – 16.02.2010, произведен перерасчет с 01.01.2022.

Истец просит признать решение Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области от 16.09.2025 об отказе в перерасчете не законным, обязать пенсионный орган произвести перерасчет размера страховой пенсии с 16.02.2010 по 31.12.2021 с учетом заработной платы с 1986 по 1991 год с применением коэффициента 1,2.

В ходе судебного заседания представитель истца устно требования уточнила, просила о перерасчете размера страховой пенсии с учетом заработной платы с 1986 по 1994 год (а не по 1991 как ошибочно указано в иске).

На иск поступили возражения (л.д.66-69).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность л.д.11) просила об удовлетворении иска. Пояснила, что пенсионному органу было известно о рождении ребенка у истца и отпуске по ухожу за ребенком, о чем сделаны пометки в справке, однако запрос в государственное учреждение (Областная больница) сделан не был, истцу не разъяснено право на представление данных документов.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность л.д.70) просила об отказе в удовлетворении иска. Пояснила, что при назначении пенсии в 2010 году была взята заработная плата за 2000 и 2001 год, в марте 2014 года в без заявительном порядке был сделан перерасчет пенсии - взята заработная плата за период с 1986 по май 1991 года, на основании имеющейся справки работодателя. В 2025 году истцом предоставлена справка того же работодателя ГБУЗ «Областная больница № 3», где уже был указан период отпуска по уходу за ребенком (1992-1993), что позволило пенсионному органу взять заработную плату и за 1994 год. Учитывая, что такая справка поступила только в 2025 году, перерасчет сделан с учетом периода 1986 по 1994 год с 01.01.2022.

Заслушав объяснения представителей, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что истец является получателем пенсии с 16.02.2010 (л.д.10).

При назначении пенсии пенсионным органом была учтена зарплата истца за 2000, 2001 год.

01.03.2014 года пенсионным органом в без заявительном порядке был сделан перерасчет пенсии с учетом заработка с 1986 по 1991 (по более выгодному варианту), с учетом справки ГБУЗ «Областная больница № 3» (л.д.46, 50 и 52, 64).

07.08.2025 истец обратилась в пенсионный орган за перерасчетом пенсии с даты ее назначения, приложила справку ГБУЗ ТО «Областная больница», в которой отражен ее доход с 1990 по июнь 1991 год с указанием отпуска по уходу за ребенком с октября 1991 по 1993 года и с 21.02.1993 по 20.08.1994 (л.д.54, 59).

Распоряжением от 01.08.2025 и Решением пенсионного органа от 16.09.2025 истцу сделан перерасчет пенсии истцу с учетом заработной платы с ноября 1986 по 1994 годы с 01.01.2022, а не с даты назначения пенсии (л.д.9, 56, 56).

По запросу суда поступила копия пенсионного дела, в котором имеется аналогичная справка ГБУЗ ТО «Областная больница» от 15.03.2010, но без указания отпуска по уходу за ребенком.

В пенсионном деле имеется так же архивная справка от 24.06.2009 года о заработной плате истца с 1994 по 1995 год (л.д.34).

В пенсионном деле имеется объяснительная истца на имя начальника Пенсионного фонда, в которой она указывает «свидетельство о рождении на дочь получено повторно, т.к. первый экземпляр утерян». К объяснительной приложена копия свидетельства о рождении ребенка 10.09.1991 (л.д.41).

Сведений о том, что пенсионный орган запрашивал в ГБУЗ «Областная больница № 3» или разъяснил истцу о необходимости предоставления недостающих по его мнению документов - пенсионное дело не содержит.

Нет сведений и о том, почему пенсионный орган при наличии справки от 24.06.2009 о доходе за с 1994 по 1995 год и сведений о рождении ребенка не принял доход истца за 1994 год при назначении пенсии и при перерасчёте в 2014 году.

В части 3 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" указано, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 названного федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Частью 8 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Таким образом, пенсионный орган при назначении пенсии истцу в 2010 году, или как максимум в 2014 году (при перерасчете), должен был запросить у ГБУЗ ТО «Областная больница» сведения об отпуске по уходу за ребенком, либо разъяснить истцу о необходимости предоставления таких документов, т.к. материалы пенсионного дела содержат пропуск в трудовой деятельности (сведения о заработной плате) с 1991 по 1994 год. Две справки, имеющиеся в пенсионном деле (л.д.34 и 52), а так же объяснительная и копия свидетельства о рождении ребенка, давали основания полагать, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, о чем даже имеется приписка в справке от 15.03.2010 о двух отпусках обозначенных буквой «о» и сведениями о дате рождения ребенка (л.д.52).

Учитывая, что пенсионный орган не запросил эти сведения, не дал истцу разъяснения о предоставлении таких документов, учел доход истца с 1986 по 1994 год только после обращения истца в 2025 году, частично удовлетворив заявление истца, суд приходит к выводу о том, что пенсия в правильном размере не была получена пенсионером по вине органа.

Согласно части 7.2. статьи 22 Федеральный закон от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с частью 8.1 статьи 21 настоящего Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Учитывая, что сведения о заработной плате истца за период с 1986 по 1994 год имелись в пенсионном органе на момент назначении пенсии в 2010 году, но не были учтены пенсионным органом, данные сведения влекут увеличение пенсии, следовательно, пенсионный орган в 2025 году, по заявлению истца, должен был сделать перерасчёт пенсии с даты ее назначения, т.е. с 2010 года.

Поскольку решением пенсионного органа перерасчет сделан лишь с 01.01.2022, оно является частично незаконным.

Оснований для признания решения полностью незаконным - не имеется.

В связи с чем, на пенсионный орган необходимо возложить обязанность по перерасчету с даты назначения пенсии до 31.12.2021.

Доводы возражений ответчика о правильности перерасчета с 01.01.2022 основаны на ошибочном токовании норм права (части 7.2. статьи 22 и части 2 статьи 26 ФЗ от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), т.к. с этой даты производится перерасчет пенсии при отсутствии вины пенсионного органа, что в данном случае не нашло подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О страховых пенсиях», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать Решение Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области от 16.09.2025 частично не законным.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области (ИНН №) произвести перерасчет размера пенсии ФИО3 Зухре (СНИЛС №), с 16.02.2010 по 31.12.2021, с учетом зарплаты с 1986 по 1994 годы с применением коэффициента 1,2%.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 06.11.2025 года.