Решение № 2А-1059/2020 2А-1059/2020~М-827/2020 М-827/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-1059/2020

Дело <№>а-1059/2020


РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

«17» сентября 2020 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Суродиной С.А.,

с участием:

прокурора - помощника

Светлогорского межрайонного прокурора Вишневской В.С.,

представителя административного истца -

начальника отделения УУП ОУУП и ПДН

МО МВД России «Светлогорский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Светлогорский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного ФИО2, <Дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - начальник МО МВД России «Светлогорский» обратился в Светлогорский городской суд <Адрес> с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении поднадзорного ФИО2, <Дата> года рождения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <Дата> ФИО2 осужден приговором Светлогорского городского суда <Адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. <Дата> при освобождении из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <Адрес> по решению Багратионовского районного суда <Адрес> ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, на него возложена обязанность, являться на регистрацию в отдел внутренних дел, по месту жительства, четыре раза в месяц. <Дата> ФИО2 был освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <Адрес>.

В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <Адрес>, Калининградский проспект, <Адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Судим за тяжкое преступление, имеет непогашенную судимость, дважды за год привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также с целью оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты общественных интересов, заявитель просит установить поднадзорному дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца, начальник отделения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Светлогорский» <ФИО>5, действующий на основании доверенности, требования поддержал и просил заявление удовлетворить, указал, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 стал проживать на территории Светлогорского городского округа, систематически злоупотребляет спиртными напитками, совершает административные правонарушения. Решением Багратионовского районного суда <Адрес><Дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет. Учитывая поведение поднадзорного лица, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, а также с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить поднадзорному дополнительные ограничения: запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Прокурор в судебном заседании полагала, что заявление начальника МО МВД России «Светлогорский» об установлении в отношении ФИО2 дополнительного ограничения подлежит удовлетворению в полном объёме, так как имеются все основания для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений.

Административный ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против установления в отношении него дополнительных ограничений не возражал.

Заслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п.2 ч.3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был осужден приговором Светлогорского городского суда <Адрес><Дата> по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором суда установлено совершение ФИО2 преступления при особо опасном рецидиве.

<Дата> ФИО2 был освобождён из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <Адрес>, по отбытии наказания.

Решением Багратионовского районного суда <Адрес> от <Дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации (л.д.12-16).

Совершённое ФИО2 преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Таким образом, в отношении осужденного за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве, ФИО2, отбывшего наказание был установлен административный надзор.

Пунктом «г» ч.3 ст.86 УК РФ установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из представленных копий протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО2, совершивший тяжкое преступление, после освобождения из мест лишения свободы, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 18 мая и <Дата> совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2 ФЗ № 64-ФЗ от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так как ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не выполнив обязанности, установленные при административном надзоре, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, а также оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, и в целях защиты общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения.

Согласно п.2 и п.4 ч.1 ст.4 ФЗ № 64-ФЗ от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе: запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Таким образом, суд признаёт заявление начальника МО МВД России «Светлогорский» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника МО МВД России «Светлогорский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, - удовлетворить.

Установить поднадзорному ФИО2, родившемуся <Дата>, на весь срок административного надзора дополнительные административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В соответствии со ст.ст. 295, 297, ч.5 ст.298 КАС РФ настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено «17» сентября 2020 года.

Председательствующий М.А. Маношина