Решение № 2-1912/2020 2-1912/2020~М-1723/2020 М-1723/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-1912/2020

Дело №2-1912/2020

УИД 22RS0067-01-2020-002466-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабаскиной Н.В.

при секретаре Коротцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», в размере 163 33016 руб., в том числе: основной долг в сумме 149 772,94 руб., проценты в сумме 13557,22 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 466,60 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение на кредитование№ на получение кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб. по ставке 25,99 % годовых. В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты заключенный кредитный договор является бессрочным.

Выпиской по счету подтверждается использование заемщиком предоставленной суммы займа. Задолженность подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ранее ДД.ММ.ГГГГ кредитор обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который отменен в связи с возражениями последнего.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" (цедент) и ООО "Редут" (цесионарий) заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к Договору - Акту передачи прав требований.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Представитель истца, ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании ответчик и ее представитель возражали против иска, указав на отсутствие в договоре цессии цены договора, не получение ответчиком уведомления о состоявшейся уступке, истечение срока давности по требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением о получении кредитной карты (№ просила рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» (далее – соглашение о кредитовании), в случае заключения такого соглашения – выдать ей кредитную карту. При этом в анкете-заявлении указано, что согласие заявителя с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, будет означать заключение банком соглашения о кредитования на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и данном уведомлении с даты предоставления уведомления. Заявитель также подтвердила согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания заявления, подтвердила факт получения договора и ознакомления с тарифами.

В тот же день ФИО1 подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования (л.д. № где предусмотрено, что лимит кредитования составляет 100000 рублей, проценты за пользование кредитом – 25,99 % годовых (за исключением случая погашения задолженности в течение беспроцентного периода 100 дней). Минимальный платеж рассчитывается 24 числа каждого месяца и состоит из 5% от суммы основного долга на дату расчета и процентов за пользование кредитом, рассчитанных в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (далее также – Общие условия), которые заемщик получила и с которыми согласилась. В п.8 указано, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Подписание уведомления означает заключение соглашения о кредитовании в соответствии с общими условиями.

Факт выдачи и использования ответчицей кредитной карты в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО3 соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с № Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом: нарушала положения договора о сроках и размере оплаты минимального платежа, в настоящее время ответчик платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствии с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Редут" заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору переходит ООО "Редут" на сумму 182236,43 руб., в том числе сумма основного долга – 149772,94 руб., проценты – 13557,22 руб., штрафы – 17700,49 руб., госпошлина – 1205,78 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, ООО «Редут» кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет.

В свою очередь, п. № Анкеты-Заявления на получение кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 13), подписанной ответчиком, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Договор цессии является действующим, недействительным не признавался, сведениями об обратном суд не располагает.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, данное требование не исполнено, что ответчиком не опровергнуто в суде.

Ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на получателе корреспонденции.

В связи с изложенным, доводы ответчика об отсутствие в договоре цессии цены договора, не получение ответчиком уведомления о состоявшейся уступке суд признает несостоятельными.

Заемщик ФИО1 с даты уступки прав (требований) по кредитному договору банком до момента подачи заявления в суд платежей в счет погашения задолженности не производила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 163 330,16 руб., из которых сумма основного долга 149772,94 руб., начисленные проценты 13 557,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судом проверен, является арифметически верным. Оплаты, произведенные ответчиком, учтены банком при произведении расчета, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

По условиям кредитования дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Дата расчета минимального платежа 24 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датировано формирование Банком Уведомления об индивидуальных условиях кредитования (п.1.1 Общих условий л.д. 14, 29)

Платежный период заканчивается в 23 час. 00 мин. по Московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Таким образом, предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Поскольку по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету следует, что ответчик совершала платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. Последняя операция по снятию денежных средств осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка повременного платежа за последующий расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наступила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

В силу требований ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается (копией почтового конверта л.д. 53), что ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (л.д. 52), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика (л.д. 63). Исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 41).

Таким образом, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд, учитывая, что ответчик совершала платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период судебной защиты по рассматриваемому кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года и 2 месяца), а также обращения банка в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что общий трехлетний срок исковой давности при обращении в суд истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163330,16 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4466,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», в размере 163 330,16 руб., в том числе: основной долг в сумме 149772,94 руб., проценты в сумме 13 557,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 466,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В Бабаскина