Решение № 2-159/2017 2-159/2017(2-6392/2016;)~М-7516/2016 2-6392/2016 М-7516/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-159/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Долженко Е.В.,

при секретаре: Локтевой Ю.К.,

с участием ответчика ГСВ, в отсутствие представителя истца Банк ВТБ 24 (ПАО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ГСВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ГСВ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 400 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) переименовано на ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая допущенные просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, истец потребовал с ответчика погасить задолженность в полном объеме, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ГСВ задолженности по кредитному договору.

Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ПАО), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 450658,58 руб., из которых: 342440,04 руб. - основной долг, 82178,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12405,25 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13634,71 руб. - пени по просроченному долгу, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7706,59руб.

В судебном заседании ответчик ГСВ возражал против удовлетворения исковых требований, не отрицал, что перед истцом имеется задолженность, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК Российской федерации.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - Банка ВТБ 24 (ПАО).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ГСВ заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, данных, содержащихся в уведомлении о полной стоимости кредита, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты процентов в размере 20% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Таким образом, указанными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Платежи по кредитным договорам не производятся.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности по кредиту и в судебном заседании не опровергнуты.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление, в котором сообщалось о нарушении обязательств по кредитному договору и предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность досрочно.

Требования оставлены без ответа.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 450658,58 руб., из которых: 342440,04 руб. - основной долг, 82178,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12405,25 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13634,71 руб. - пени по просроченному долгу.

При этом расчет банком произведен в соответствии с требованиями заключенного договора.

После даты для досрочного взыскания задолженности проценты и пени банком не начисляются.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленной неустойки, сославшись на сложное материальное положение ответчиков.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу, а именно отсутствие в настоящее время у ответчика работы, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей: ГСВ Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГСВ Алёны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и требованиям закона снизить размер неустойки до 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7706,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ГСВ о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными и удовлетворить в части.

Взыскать с ГСВ в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 425 618,62 рублей, из которых: 342440,04 рублей - основной долг, 82178,58 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 000 рублей – пени.

Взыскать с ГСВ в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО)понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7706,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>