Решение № 2-3006/2018 2-3006/2018~М-2705/2018 М-2705/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3006/2018

Дело №2-3006/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля, в размере 57 300 руб. 00 коп.; расходы по оплате оценки ущерба - 4 500 руб. 00 коп.; расходы за отправку телеграммы - 571 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 071 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Хундай Солярис», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно повредил автомобиль принадлежащий истцу при следующих обстоятельствах: ответчик заскочил на капот автомобиля, затем на крышу автомобиля, после чего поскользнулся и упал. После этого ударил по переднему левому крылу и кулаком ударил по крыше багажника. В результате действий ответчика на кузове автомобиля образовались вмятины и царапины.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ истице действиями ответчика причинен материальный ущерб в суме 57 300 руб. 00 коп. – суммарная рыночная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства на дату повреждения, с учетом износа.

Истец понесла расходы за экспертизу в размере 4 500 руб. 00 коп., израсходовала 571 руб. 40 коп. на отправку телеграммы с сообщением ответчику о месте и времени осмотра автомобиля экспертом.

По данному факту истец обратилась с заявлением в МО МВД РФ Белокурихинский, постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России Белокурихинский капитаном полиции МАК в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В связи с обращением в суд, истец понесла издержки по оплате юридических услуг, связанных с консультацией и подготовкой искового заявления, стоимость которых составила 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается документально.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по приведенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежаще. В предварительном судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба признал, о чем представил заявление.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, отказной материал №, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, помимо самого факта причинения вреда личности или имуществу потерпевшего, являются: противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Наличие каждого из указанных условий является обязательным, то есть, ответственность за причинение вреда может наступить только в случае доказанности их совокупности.

При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины в причинении вреда, должен представить сам ответчик.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Хундай Солярис», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела: ответом МУ МВД России «Бийское» (л.д. 41, 42), ответом МО МВД России «Белокурихинский» (л.д. 54, 55).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно повредил автомобиль истцу при следующих обстоятельствах: ответчик заскочил на капот автомобиля, затем на крышу автомобиля, после чего поскользнулся и упал. После этого ударил по переднему левому крылу и кулаком ударил по крыше багажника. В результате действий ответчика на кузове автомобиля образовались вмятины и царапины.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, так и письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе отказным материалом №.

Из объяснений ФИО2 установлено, что на протяжении года он проживает совместно с сожительницей ФИО1 по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел словесный конфликт на почве личных отношений. После ссоры он вышел выбросить мусор, и когда возвращался домой, ему на сотовый позвонила ФИО1 и по телефону продолжился конфликт. Тогда он рассердился на ФИО1 и решил повредить ей автомобиль марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №. Он залез на капот данного автомобиля, потом на крышу, от его веса капот и крыша автомобиля прогнулись. После чего он ударил ногой по переднему левому крылу и рукой ударил по крыше багажника. После чего подъехали сотрудники ГИБДД.

Согласно экспертного заключения № НЭС «След» от ДД.ММ.ГГГГ, суммарная рыночная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства на дату повреждения, с учетом износа и округления составляет 57 300 руб. 00 коп. (л.д. 6-15).

Ответчиком данный отчет об оценке не оспорен, правом на предоставление дополнительных доказательств по делу, в том числе, путем назначения по делу специальной экспертизы на предмет установления размера стоимости причиненного материального ущерба, сторона ответчика не воспользовалась, так как соответствующих ходатайств с ее стороны не последовало.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отчет об оценке, предоставленный истцом, выполнен специалистом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», стороной ответчика не оспорен, суд находит данное заключение допустимым доказательством по делу.

Факт причинения ущерба истцу, его размер, а также наличие вины в его возникновении ответчиком не оспаривался. В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 57 300 руб. 00 коп. признал в полном объеме.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что повреждение имущества – автомобиля марки «Хундай Солярис», принадлежащего истцу на праве собственности, произошли именно по вине ответчика ФИО2

В данном случае со стороны ответчика ФИО2 каких-либо доказательств, свидетельствующих, что выявленные повреждения имущества истца произошли в результате обстоятельств, которые освобождают ответчика от ответственности за причиненный ущерб, представлено не было.

По смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 57 300 руб. 00 коп. признал, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения движимого имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 57 300 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071 руб. 14 коп. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 4), оплате услуг за составление досудебной оценки ущерба в сумме 4 500 руб. 00 коп. (квитанция №, л.д.5), расходы за направление телеграммы – 571 руб. 40 коп. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5), расходы по оплате услуг за составление искового заявления и получение юридической консультации в размере 5 000 руб.00 коп. (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 30).

Суд находит указанные расходы необходимыми для обращения истца в суд с данным иском, а потому подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 имущественного характера удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 571 руб. 40 коп., государственная пошлина в возврат в размере 2 071 руб. 14 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля в размере 57 300 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 571 руб. 40 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 2 071 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова