Апелляционное постановление № 22К-230/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 3/1-36/2025

Судья Домашевская Д.А. №22к-230/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

12 марта 2025 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора Водопьянова В.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Липатовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2025 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу,

у с т а н о в и л:

следователь, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО1 (<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ, обратился с ходатайством об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением и просит избрать ему домашний арест по месту регистрации, где проживает его мать; оспаривая выводы суда, указывает, что имеет постоянное место жительства, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребёнка, подрабатывает сварщиком, готов сотрудничать с органами следствия, не намерен скрываться, препятствовать расследованию, а также угрожать соучастникам и свидетелям ввиду отсутствия по делу таковых.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе и выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановленного решения не находит.

Так, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 по уголовному делу, возбужденному в отношении него и другого лица ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ, по факту обнаружения при личном досмотре, в его автомобиле и по месту жительства наркотических средств в особо крупном размере.

В тот же день ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Принимая решение о заключении обвиняемого под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также сведений о его личности.

ФИО1 обвиняется в совершении в период непогашенной судимости особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет; данные, подтверждающие его причастность к расследуемому событию, следователем представлены.

Согласно материалам дела, ФИО1 по месту регистрации и со своей семьёй не проживает, снимает квартиру совместно с ФИО2, также подвергнутой уголовному преследованию в рамках данного уголовного дела; официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств.

Предварительное следствие находится на начальном этапе, по делу собираются доказательства, проводятся следственные и иные процессуальные мероприятия, направленные на выяснение всех обстоятельств происшедшего, установление причастных лиц.

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исключения возможности скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решение суда о необходимости применения к ФИО1 столь строгой меры пресечения достаточно мотивировано, оснований для её изменения на домашний арест суд апелляционной инстанции на данном этапе уголовного судопроизводства не усматривает.

Наличие ребёнка на иждивении, намерение сотрудничать со следствием, на что указано в жалобе, достаточных причин для отмены судебного решения, постановленного с учётом иных вышеизложенных обстоятельств, не образуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Гулевская