Решение № 2-290/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-290/2017

КОПИЯ

Дело: № 2-290/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Дятьково 29 июня 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием адвокатов Климина Н.Т., Антонова М.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖКК ТСО «Брянскстрой», ФИО3, ФИО2 о признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ссылаясь на то, что она проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> в которую без её ведома и согласия её дочкой ФИО2 была зарегистрирована внучка ФИО4 в тайне от неё квартира была в порядке приватизации оформлена в собственность на неё и внучку ФИО4 В связи с этим, она просит суд признать договор приватизации от 15.12.1992 года недействительным в части передачи квартиры в собственность ФИО4

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования и просила договор о передаче квартиры в собственность от 15.12.1992 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать недействительным и взыскать с ФИО2 расходы на лечение в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и подтвердила, что о существовании договора приватизации она узнала в 2009-2010 годах в БТИ.

ФИО2 в своих интересах и интересах ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать и применить срок исковой давности.

Представитель ЖКК ТСО «Брянскстрой» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав адвокатов, суд приходит к следующему.

Решением Дятьковский горсуд от 22.08.2013г. в иске ФИО1 к ЖКХ ТСО «Брянскстрой», ФИО3, ФИО2 о признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан заключенному 15 декабря 1992 года между ЖКХ ТСО «Брянскстрой» и ФИО3 частично недействительным было отказано.

Основанием для отказа в иске послужило то, что истцом был пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07.02.2017г. решение Дятьковского городского суда Брянской области от 22.08.2013 года по иску ФИО1 к ЖКХ ТСО «Брянскстрой», ФИО3, ФИО2 о признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан частично недействительным было отменено. Гражданское дело направлено в Дятьковский городской суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Согласно поквартирной карточке ООО «ЖЭУ» от 28.01.2013г. в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 02.11.1982г., её внучка – ФИО4 с 06.07.1992г. по 27.07.1993г.

По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.12.1992г. ЖКК ТСО «Брянскстрой» передало в совместную собственность квартиру <адрес> зарегистрированным в ней по месту постоянного проживания ФИО1 и ФИО4

Данный договор приватизации квартиры был зарегистрирован в администрации Дятьковского района 24.02.1993г.

Согласно регистрационного удостоверения № от 05.03.1993г. квартира <адрес> зарегистрирована за ФИО1, ФИО4 по праву собственности на основании договора передачи квартир в собственность от 15.12.1992г.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 15.12.1992г.) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в до государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 44 ГК РСФСР (действовавшего на момент заключения договора приватизации), должны совершаться в письменной форме:

1) сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и отдельных видов сделок, для которых иное предусмотрено законодательством Союза ССР или РСФСР;

2) сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР;

3) другие сделки граждан между собой, в отношении которых закон требует соблюдения письменной формы.

Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

Согласно ст. 45 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.

Определением Дятьковского городского суда от 06.04.2017г. по данному делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России № от 22.05.2017г. подпись от имени ФИО1 в разделе «Подпись Покупателя» после слов «с правилами пользования жилыми помещениями, содержание жилого дома и придомовой территории ознакомлен и обязуюсь их исполнять» в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 15.12.1992г. выполнена самой ФИО1

Суд признает в качестве доказательства вышеуказанное заключение эксперта, поскольку данное заключение не вызывает у суда сомнений в своей объективности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор приватизации от 15.12.1992г. был подписан истцом, и о его существовании истец знала на момент его заключения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый договор приватизации от 15.12.1992г. соответствует нормам права, составлен в письменной форме, утвержден в администрации Дятьковского района, зарегистрирован в уполномоченном органе.

Доводы истца о том, что оспариваемый договор приватизации от 15.12.1992г. не подписан вторым Покупателем ФИО3, суд находит не состоятельными, т.к. ФИО3 подтверждает факт его заключения и не оспаривает его.

Утверждение истца о том, что регистрация ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> была незаконной, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Из поквартирной карточки ООО «ЖЭУ» от 28.01.2013г. следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 02.11.1982г., её внучка – ФИО4 с 06.07.1992г. по 27.07.1993г.

Согласно архивной выписки из решения Дятьковского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета № от 19.10.1982г. произведен обмен квартир между гр-кой ФИО6, проживающей <адрес>, состав семьи 4 чел. и гр-кой ФИО1, проживающей <адрес>, состав семьи 2 чел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 15.12.1992 года, расположенной по адресу: <адрес> недействительным не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что оспариваемый договор приватизации был заключен 15.12.1992г., истец узнала в момент его заключения, т.к. в нем содержится её подпись.

В суд истец обратилась 02.04.2013г.

Таким образом, истцом был ещё и пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, о применении которой заявила в судебном заседании ответчик ФИО2

В судебном заседании уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было.

Пропуск срока исковой давности без уважительных причин также является основанием для отказа в иске о признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 15.12.1992 года, расположенной по адресу: <адрес> недействительным.

Суд, рассмотрев исковые требования в части взыскания расходов на лечение в сумме 1 000 000 рублей, находит их не подлежащими удовлетворению, т.к. истцом не предоставлено обоснований и доказательств, подтверждающих данные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЖКК ТСО «Брянскстрой», ФИО7, ФИО2 о признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> недействительным и взыскании расходов на лечение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.

Председательствующий <данные изъяты> А.А.Кайдалов

"<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>