Решение № 02-0425/2025 02-0425/2025(02-6546/2024)~М-5817/2024 02-6546/2024 2-425/2025 М-5817/2024 от 23 сентября 2025 г. по делу № 02-0425/2025

Дело № 2-425/2025

УИД 77RS0010-02-2024-010120-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес


Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/25 по иску ФИО1 к адресМосквы адрес Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, и транспортного средства – погрузчика «Case SV185», регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ГБУ адрес Измайлово». В результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя фио была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полисом ОСАГО ХХХ № 0327172086 от 14 июля 2023 года. Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая признала случай страховым и произвела выплату истцу в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма. Согласно проведенной истцом оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей и узлов, подлежащих замене, составила сумма До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ГБУ адрес Измайлово» сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате сумма нотариальных услуг за оформление доверенности и нотариально заверенной копии в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая уточненный исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Измайлово» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт трудовых отношений между причинителем вреда фио и адресМосквы адрес Измайлово» в момент ДТП, однако не соглаен с размером причиненного ущерба, в связи с чем ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, и транспортного средства – погрузчика «Case SV185», регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ГБУ адрес Измайлово». В результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который не выполнил требования ПДД. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя фио была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес, которое признало случай страховым и произвело выплату истцу в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, истец обратился к ИП фио, которым 26.05.2024 года составлено экспертное заключение № 100Б-24, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей и узлов, подлежащих замене, составила сумма

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 26.11.2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов».

В соответствии с экспертным заключением Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов» № 2-6546/2024 от 11.03.2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в отношении повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 29 апреля 2024 года, составляет без учета износа сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал тот факт, что транспортное средство – погрузчик «Case SV185», регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ответчику ГБУ адрес Измайлово», и в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял водитель фио в связи с исполнениеим своих трудовых обязанностей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика, что ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего на момент ДТП транспортным средством – погрузчиком «Case SV185», регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ответчику ГБУ адрес Измайлово», в результате несоблюдения Правил дорожного движения.

Размер причиненного ущерба имуществу истца подтверждается экспертным заключением судебной экспертизы АНО «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов» от 11 марта 2025 года, в соответствии с которым стоимость причиненного ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих представленное заключение судебной экпертизы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, ходатайства о назначеннии по делу повторной судебной экспертизы не поступало.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы. Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющими специальное образование и длительный стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве доказательства, признает его относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение судебной экспертизы является ясным, полным. Оценивая его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними, их системными свойствами, исходит из того, что заключение судебной экспертизы аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, в связи с чем кладет его в основу решения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом приведены в обоснование заявленных доводов доказательства, которые ответчиком не опровергнуты, принимая во внимание то, что в момент дорожно-транспортного происшествия фио исполнял обязанности по заданию ответчика ГБУ адрес Измайлово», состоял с ним в трудовых отношениях, в силу положений ст. 1068 ГК РФ, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба возложена на адресМосквы адрес Измайлово», в связи с чем суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ущерба и взыскании с ответчика адресМосквы адрес Измайлово» суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере сумма (1 320 540 - 400 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Измайлово» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителями услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес Измайлово» в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности и нотариально заверенной копии в размере сумма, почтовые расходы по отправке телеграммы, искового заявления, уточненного искового заявления ответчику и третьим лицам в общем размере сумма

Кроме того, в суд поступило заявление Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов» о взыскании издержек, связанных с проведением судебной экспертизы на сумму сумма, так как ответчиком ГБУ адрес Измайлово», на которого определением суда была возложена обязанность по оплате услуг экспертов, проведение судебной экспертизы оплачено не было.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов» издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Измайлово» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности и нотариально заверенной копии в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Измайлово» в пользу Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов» издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья Е.А. Лосева