Определение № 2-3905/2025 33-2555/2026 от 19 апреля 2026 г.

УИД: 05RS0038-01-2025-006208-44

№ 2-3905/2025 в суде первой инстанции

№ 33-2555/2026 в суде апелляционной инстанции

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья Магомедов И.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 г. г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Мамаев Р.И., ознакомившись с частной жалобой представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Махачкалы РД с иском к МВД по РД о возложении обязанности установить очередность для получения ЕСВ.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, МВД по РД подало апелляционную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> ходатайство МВД по РД удовлетворено, судом восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

С постановленным определением суда от <дата> не согласен истец ФИО1 и через своего представителя ФИО4 подал частную жалобу на указанное определение, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить его.

Определением судьи Верховного Суда РД от <дата> частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 была оставлена без движения на срок до <дата>, как не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

Копия определения судьи Верховного Суда РД от <дата> была направлена в адрес заявителя ФИО1 и его представителя ФИО4 по адресам, указанным в частной жалобе.

Ввиду неудачной попытки вручения заявителю ФИО1 корреспонденция за истечением срока хранения <дата> была направлена на временное хранение.

Представителю ФИО1 по доверенности ФИО4 электронное письмо вручено <дата>

Направление копии определения суда от <дата> вышеуказанным лицам подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80404117255180 и 80404018167704 соответственно.

Определением судьи <.> от <дата> заявителю ФИО1 продлен процессуальный срок для исправления недостатков, допущенных при подаче частной жалобы, до <дата>

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, в установленный судом срок и до настоящего времени ни заявителем ФИО1, ни его представителем ФИО4 не устранены, в связи с чем частная жалоба ФИО1 подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324, 329 ГПК РФ, судья

определил:

Частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 ноября 2025 г. – возвратить.

Определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.И. Мамаев