Решение № 12-96/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-96/2021

Мировой судья Хусенская М.А. (5-2/2021(67))

12-96/2021

УИД 55MS0067-01-2020-005906-97


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Синица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении № 5-2/2021(67), вынесенное (изготовлено в полном объеме) 01.02.2021 мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым Синица ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что 14.12.2020 в 01 час. 15 мин., управляя автомобилем ФИО7, государственный регистрационный знак № по улице <адрес> в районе дома <адрес> с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в правонарушении не признал.

ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Омска, просит отменить постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что судом первой инстанции не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы закона. Указывает, что в судебном заседании первой инстанции заявлял об обжаловании протокола об административном правонарушении № от 14.12.2020 и № от 14.12.2020, акта № от 14.12.2020, в связи с тем, что они составлены с нарушениями закона, несоблюдением процессуального порядка получения доказательств, что приводит к тому, что данные документы являются недопустимыми доказательствами. Обращает внимание на установление судом первой инстанции факта истечения 14.07.2020 срока действия водительского удостоверения, выданного на имя ФИО1, вследствие чего в отношении ФИО1 не могло быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в правонарушении не признал. Поддержал доводы жалобы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно рапорту старшего ИДПС взвода № 1 роты № 2 батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 14.12.2020 следует, что в указанный день около 01 часов 00 минут по адресу: г. <адрес> был остановлен автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у данного водителя были установлены признаки опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, в результате чего было установлено алкогольное опьянение, однако с показаниями ФИО1 не согласился, в связи с чем ФИО1 было предложено проследовать в медицинский кабинет для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 изначально согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, через несколько минут отказался.

В отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД составлены следующие документы, свидетельствующие об обоснованности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, правом на внесение замечаний к которому ФИО1 не воспользовался, отказавшись от подписания протокола, что удостоверено подписью должностного лица, составившего протокол.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № следует, что ФИО1 пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,422 мг/л, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0, 16 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. От подписания акта ФИО1 отказался, согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выразил.

Согласно протоколу № ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе которого имеется рукописная запись о несогласии ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия протокола получена ФИО1

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на него был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ 077810 от 14.12.2020, согласно которому 14.12.2020 в 01 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО8 государственный регистрационный знак № по улице 4<адрес> признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Правом на внесение замечаний ФИО1 не воспользовался, отказавшись от подписания протокола, что удостоверено подписью должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Совокупность изложенных в данных документах сведений позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложенные в статье 26.1 КоАП РФ, в том числе факт управления транспортным средством Синицей А.В. непосредственно перед остановкой транспортного средства сотрудниками ГИБДД.

Обстоятельства соблюдения требований закона при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью.

Довод о том, что ФИО1 обжаловал протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, не имеет юридического значения по делу, поскольку данные документы, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, самостоятельному обжалованию не подлежат. Оценка данным документам дается судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Административное наказание назначено минимальное предусмотренное соответствующей санкцией, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод об истечении срока действия водительского удостоверения 14.07.2020 не является основанием для изменения вида назначенного административного наказания и для освобождения от административной ответственности, поскольку указом Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 275 "О признании действительными некоторых документов граждан Российской Федерации" признаны действительными на территории Российской Федерации паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и российское национальное водительское удостоверение, срок действия которых истек или истекает в период с 1 февраля по 15 июля 2020 г. включительно.

Приказом МВД России от 09.06.2020 N 410 "Об определении порядков и сроков замены документов, названных в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 275, и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, названным в пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 275" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2020 N 58802) установлено, что замена водительского удостоверения осуществляется в срок по 31.12.2020 включительно.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущих отмену вынесенного постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 5-2/2021(67), вынесенное (изготовлено в полном объеме) 01.02.2021 мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым Синица ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: Т.Г. Глазкова