Решение № 2А-213/2018 2А-213/2018~М-178/2018 М-178/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-213/2018

Дело № 2а-213/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Дубовицкая Л.В.

при секретаре: Дорн В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. В обоснование иска указал, 15.02.2016 обратился в МП УФМС России по Алтайского краю в с.Калманка, сзаявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ст.41.3 ФЗ от31.05.2002 №62 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», без оформления вида нажительство в РФ, предоставив документы, подтверждающие факт прибытия натерриторию РФ до 01.11.2002 года. По заявлению принято оспариваемое решение об отказе в предоставлении гражданства. С данным решением и основаниями, положенными в его основу, не был ознакомлен в установленные сроки, в связи с чем 23.04.2018 обратился в прокуратуру Алтайского края с заявлением о непредоставлении письменного ответа ГУ МВДРоссии по Алтайскому краю по обращению о принятии в гражданство, после чего 15.05.2018 получил от ГУ МВД России по Алтайскому краю в лице ОП по Калманскому району МОМВД России «Топчихинский» копию решения. Срок для обжалования решения, полагает следует исчислять с 15.05.2018.

Указанные в решении ГУ МВД Росси по Алтайскому краю от 03.04.2017 года№829 ссылки на отклонение заявления на основании п.«г» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» полагает незаконными, поскольку не подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, в том числе и при привлечении к административной ответственности по постановлению Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ; не подвергался депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международными договорами Российской Федерации о реадмиссии; не принималось решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации; ранее имевшаяся судимость снята постановлением Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом в принятие в гражданство РФ лишен возможности официально трудоустроиться, оформить фактические брачные отношения, являясь отцомнесовершеннолетнего ребенка П.Т., гражданки РФ, которуюобеспечивает и воспитывает, проживает семьей с П.М.,гражданкой РФ.

В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивали по изложенным в нем основаниям. Папиашвили пояснил, что им было написано в МП ОП по Калманскому району МО МВД России «Топчихинский» два заявления о принятии в гражданство в феврале и октябре 2016 года, в то время начальником являлся ФИО2 Не помнит, когда именно он от ФИО2 узнал об отказе в принятии в гражданство России. Однако почему ему отказано тот пояснить не мог, решение не выдал. После чего Папиашвили поехал в миграционную службу в <адрес> чтоб узнать о причинах отказа, обращался устно, но вразумительного ответа либо решения не получил поэтому обратился в прокуратуру Алтайского края, что способствовало получению 15.05.2018 года копии обжалуемого решения. Полагает, что поскольку причину отказа узнал лишь 15.05.2018 года с этого времени следует исчислять срок на обжалование, в том случае если все же срок нарушен, просил причину пропуска срока признать уважительной ввиду позднего получения копии решения поскольку не зная оснований отказа не мог обжаловать решение.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МП ОП по Калманскому району МО МВД России «Топчихинский» ФИО3 не выразила своего отношения к иску, пояснив, что об обстоятельствах дела пояснить не может, поскольку в 2016-2017 году обязанности начальника МП ОП по Калманскому району МО МВД России «Топчихинский» исполнял ФИО2

В суд административный ответчик – ГУ МВД России по Алтайскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указал что в удовлетворения заявления Папиашвили о приеме в гражданство РФ отказано на основании п. «г» ч.1 ст. 16 ФЗ «О гражданстве РФ» поскольку объявлялся в межгосударственный розыск в качестве обвиняемого по ч.1 чст.111 УК Грузии; 07.10.2013 года Кулундинским районным судом Алтайского края привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного выдворения за пределы РФ с принятием решения о неразрешении въезда до 12.11.2018 года по основанию п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В Дополнительных возражениях указали, что основанием для принятия решения явилось наличие решения о неразрешении въезда в РФ, принятого по инициативе Минюста РФ на основании п.3 ч.1 ст.27 (въезд в РФ не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории РФ или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом) ФЗ-114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Въезд неразрешен до 31.12.2017. Заявителем пропущен срок давности обращения с данным иском предусмотренный ст.219 КАС РФ, поскольку дата окончания срока 27.07.2017 года.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 41.1. Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» в главе VIII. 1. определяются условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации. К указанным лицам относятся: а) дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

Согласно ст. 41.3 ФЗ-62 лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений,предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 16 ФЗ-62 отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ, о приеме в гражданстве РФ и о восстановлении в гражданстве РФ, поданные лицами, которые имеют ограничения на въезд в РФ в связи с тем, что они подвергались административному выдворению за пределы РФ, депортации или передавалисьРФ иностранному государству в соответствии с международными договорами РФ о ремиссии, либо в связи с принятием решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ (до истечения установленных сроков ограничения на въезд в РФ).

Как следует из пояснений истца, представленных документов 15.02.2016 года ФИО1 обратился в МП УФМС России по Алтайскому краю в с.Калманка с заявлением о приеме в гражданство в упрощенном порядке в соответствии со ст. 41.3 ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве РФ» (л.д.11).

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел РФ.

Согласно п. "б" ст. 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

05.10.2016 года лицо без гражданства ФИО1 вновь обратился в миграционный пункт ОП по Калманскому району МО МВД России «Топчихинский» с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии со ст. 41.3 ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве РФ».

Решением инспектора ОВГ УВМ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 от 03.04.2017 г. заявление ФИО1 о приеме в гражданство РФ отклонено на основании п. «г» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «Огражданстве РФ». При этом в решении указано, что по информации УФСБ России по Алтайскому краю Папиашвили по данным АИС «ФО-Оповещение» ГИЦ МВД России объявлен в межгосударственный розыск в качестве обвиняемого по ст.111 ч.1 УК ГРУЗ, а также в отношении ФИО1 имеются сведения о закрытии въезда, на основании решения Новоалтайского городского суда по ст.162 ч.3 УК РФ, срок наказания 11 лет. Въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до 31.12.2017 года.

По мнению суда указанные в решении от 03.04.2017 года основания не предусмотрены п.«г» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» как основания для отказа в выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Действительно, приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.10.1999 года ФИО1 осужден по ст.162 ч.2 п. «а, в, г», 222 ч.4 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с 12.01.1999 года (л.д.45-49).

Согласно справке №080587 ФБУ ИК №4 ФИО1 освобожден 31.12.2009 года по отбытии срока из мест лишения свободы (л.д.17, 19).

В целях реализации с п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с поручением Минюста России, ФСИН России, начиная с апреля 2009 года направляла в ФСБ России информацию в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению после отбытия наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе на осужденного ФИО1 (л.д.25).

Таким образом, по материалам ФСИН России в соответствии с пп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 включен в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен. Сведениями о принятии (непринятии) решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО1 ФСБ России не располагает (л.д.28).

Согласно ответу Новоалтайского городского суда от 05.09.2016 года (л.д.27) решение о неразрешении въезда ФИО1 на территорию РФ Новоалтайском городским судом не выносилось.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 года №199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации Минюстом России.

Согласно информации Минюста России (л.д.21) по вопросу получения решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства следует обращаться в Департамент нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Министерства юстиции Российской Федерации.

16.08.2016 года и.о. директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов в прокуратуру Калманского района Алтайского края предоставлена информация о том, что какие-либо документы, касающиеся ФИО1 из ФСИН России не поступали, Минюстом России решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации не принималось (л.д.22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что компетентнымиорганами решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации вотношении Папиашвили не выносилось.

Постановлением Калманского районного суда Алтайского края от 17.12.2015 года с ФИО1 снята судимость по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.10.1999 года.

В силу ст.86 УК РФ, снятие судимости аннулирует всеправовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, суд приходит к выводу об ошибочном толковании административным ответчиком о запрете Папиашвили на въезда на территорию Российской Федерации до 31.12.2017 года, поскольку с момента вступления в законную силу Постановления Калманского районного суда Алтайского края от 17.12.2015 года, то есть с 29.12.2015 года судимость Папиашвили снята. Основания предусмотренные п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не являлись для Папиашвили препятствием к въезду в Российскую Федерацию при отсутствии у него неснятых или непогашенных судимостей.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Заявляя о пропуске с 27.07.2017 срока давности обращения с данным исковым требованием, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административный ответчик указал на направление 07.04.2017 в МП ОП по Калманскому району МО МВД России«Топчихинский» извещения об отклонении заявления ФИО1 о приобретении гражданства РФ (исх. № 44/2510); согласно рапорту начальника МП ОП по Калманскому району МО МВД России «Топчихинский» майора полиции ФИО3 от 02.07.2018 после ознакомления ФИО1 с принятым ГУ решением, подразделениемМП ОП по Калманскому району в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краюза исх. №294 от 26.04.2017 года направлена отрывная часть извещения обознакомлении ФИО1 с принятым решением.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено достоверных сведений о дате получения Папиашвили оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что ФИО1 был ознакомлен лишь с извещением об отклонении его заявления, из которого не ясны основания отказа, мотивированное решение получил лишь 15.05.2018 года суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд. При этом суд учитывает, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы о том, что согласно сведениям ОСК ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ФСБ России ФИО1 объявлен в межгосударственный розыск в качествеобвиняемого по ч. 1 ст. 111 УК Грузии. Номер циркуляра на объявлениерозыска № 2004/200. Инициатор розыска: Болнисский РОВД МВД РеспубликиГрузия не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу п. «г» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» указанные обстоятельства не являются основанием для отклонения заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ. При этом суд принимает во внимание, что по указанному делу 01.12.2014 года прокурором Калманского района Алтайского края вынесено Заключение о невозможности выдачи компетентным органам Республики Грузия ФИО1 (л.д.35).

Ссылки административного ответчика на привлечение 25.03.2015 Калманским районным судом Алтайского края ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 3000 рублей в данном случае не влияет на законность оспариваемого решения, поскольку в оспариваемом решении от 03.04.2017 года отсутствуют ссылки на данное решение.

Кроме того, поскольку Постановлением Калманского районного суда Алтайского края от 26 марта 2015 года наказание Папиашвили назначено без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д.39-41), административному выдворению не подвергался, то нет оснований полагать, что имеются основания для отклонения заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ по п. «г» ч. 1 ст. 16 ФЗ-62.

Более того, вопреки доводов возражений административного ответчика от 19.06.2018 года по сообщению Кулундинского районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанном суде не рассматривалось, а решение о неразрешении въезда на территорию РФ вынесено не в отношении административного истца, а в отношении иного лица – Папиашвили Джаба (л.д.57), что также не может свидетельствовать о законности обжалуемого решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отклонение ГУ МВД России по Алтайскому краю от 03.04.2017 года заявления Папиашвили о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ при отсутствии оснований предусмотренных п. «г» ч.1 ст.16 ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве РФ» явилось незаконным.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ если суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку суд приходит к выводу о незаконности решения от 03.04.2017 года, то в силу ст. пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Папиашвили.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-178, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение от 03.04.2017 года инспектора ОВГ УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 утвержденное Врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Обязать Главное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.В.Дубовицкая