Апелляционное постановление № 10-27/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-6/2025

мировой судья Ю.В.Кузнецова №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Антиповой В.В.,

с участием прокурора Гребенкиной Н.Э.,

защитника – адвоката Лекомцева Ю.Е., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ФИО7, -Дата- года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: Удмуртская Республика, ..., со средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого, на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... УР мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата-,

УСТАНОВИЛ:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... от -Дата- ФИО1, судимый

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов;

- -Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... УР по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, на основании ч.5 ст.69 УК присоединено наказание по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание отбыто -Дата-;

- -Дата- Первомайским районным судом ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- -Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 7 месяцев;

осужденный

- -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка №... - мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено с учетом приговоров от -Дата- и от -Дата- в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием, на момент рассмотрения дела к отбыванию не приступил. Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от -Дата- ФИО2 взят под стражу, направлен в колонию-поселение под конвоем;

- -Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периодов в соответствии со ст.72 УК РФ. Гражданский иск удовлетворен. Сохранен арест на расчетный счет ФИО2 до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска. Решена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным по двум фактам тайных хищений чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» -Дата- в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на общую сумму 2 763 рубля 70 копейки, имевшем место из торгового зала универсама «Пятерочка №» по адресу: ... А; -Дата- в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на общую сумму 2 901 рубль 85 копеек, имевшем место в помещении торгового зала универсама «Пятерочка №» по адресу: ... А, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает свое несогласие с вынесенным в его отношении приговором суда в части указания неверного применения судом первой инстанции положений ст.72.1 УК РФ к периоду с -Дата- по -Дата-, поскольку в это время он находился в следственном изоляторе, что к данному сроку подлежит применению льготный срок, предусмотренный п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Защитник осужденного – адвокат Лекомцев Ю.Е., доводы жалобы поддержал.

Прокурор Гребенкина Н.Э. просила апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Осуждённый ФИО2, представитель потерпевшей организации, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые подробно изложены в приговоре.

Анализ материалов судебного следствия позволяет суду сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон мировым судьёй не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения, по сравнению со стороной защиты, и наоборот, не предоставлялось, председательствующим были созданы необходимые условия сторонам для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были мировым судьёй всесторонне исследованы и проанализированы.

Доводы осужденного ФИО2 о неверном применении судом первой инстанции положений ст.72 УК РФ к периоду времени с -Дата- до -Дата-, когда он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, являются необоснованными, поскольку указанные в ч.3.1 ст.72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. ФИО2 был заключен под стражу постановлением <данные изъяты> городского суда УР от -Дата-, вынесенным в порядке исполнения приговора. В последующем мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в день вынесения обжалуемого приговора, именно с этой даты суд первой инстанции обоснованно указал о необходимости зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... от -Дата- в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Шишкин

Копия верна. Судья