Постановление № 1-8/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Тонкино 15 августа 2017 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тонкинского района Нижегородской области Зайцевой М.Н.,

защиты в лице адвоката Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области ФИО1 предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине дороги у <адрес>, увидел стоящую автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1. ФИО2 подошел к данной автомашине и обнаружил, что дверь со стороны водительского сиденья не закрыта, а замке зажигания находится ключ. В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение данной автомашиной, он сел за руль, где с помощью ключа завел двигатель и начал движение. Неправомерно завладев, таким образом автомашиной, ФИО2 выехал на ней от <данные изъяты> и поехал по <адрес>, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие у <адрес>, в результате чего его преступные действия были пресечены.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 с проведением судебного разбирательства в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом удовлетворяется.

Уголовное дело рассматривается без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мотивируя это тем, что они достигли примирения, подсудимый возместил ущерб, претензий морального и материального характера у нее к нему нет.

Аналогичное ходатайство заявил защитник подсудимого.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора Тонкинского района Нижегородской области Зайцева М.Н. с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 и защитника подсудимого согласна, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд вправе прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим, рассматриваемому в особом порядке, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

С вещественного доказательства по уголовному делу: автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> после вступления настоящего постановления в законную силу, снять все ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко