Решение № 2-1548/2024 2-94/2025 2-94/2025(2-1548/2024;)~М-1530/2024 М-1530/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1548/2024

Дело № 2-94/2025

УИД: 23RS0022-01-2024-002798-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Фурлет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор займа, по которому заемщик получил от истца денежные средства в размере 3 700 000 рублей, о чем ФИО1 была представлена расписка.

Вышеуказанные денежные средства перечислялись и передавались ответчику ФИО2 в долг с обязательством возврата денежных средств в течении 2-3 месяцев.

Взятые на себя обязательства, определенные договором, ответчик не исполнил, в срок денежные средства возвращены не были.

На неоднократные требования истца о добровольном исполнении обязательств по возвращению суммы основного долга ответчик до настоящего времени не ответил.

В исковом заявлении ссылается на ст. ст. 810, 309 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115 ГПК РФ, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому заемщик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 3 700 000 рублей, о чем ФИО1 была представлена расписка, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 08.09.2023 г.

Взятые на себя обязательства, определенные указанным выше договором, ответчиком не исполнены, основной долг не возвращен.

На требования займодавца ФИО1 о добровольном исполнении обязательств по возвращению суммы долга, заемщик не ответил.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу нормы п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суду стороной истца представлен договора займа (расписка), подписанная заемщиком ФИО2 Согласно поименованной расписки, ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 3 700 000 рублей, во время подписания договора, со сроком исполнения обязательств по возврату денежных средств до 08.09.2023 г.

В подтверждение долговых обязательств истцом представлена расписка о получении денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ истец доказал факт заключения договора займа, так как в расписке о получении денежных средств имеются необходимые указания на факты (получение денежных средств в долг, срок возврата денежных средств, данные сторон об их месте жительства), позволяющих сделать вывод о возникновении долговых обязательствах ФИО2 перед истцом.

Таким образом, истцом ФИО1 доказан факт передачи ответчику ФИО2 денежных средств, и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела у истца находится оригинал расписки о получении денежных средств, суд признает, что ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по указанному выше договору займа, поэтому суд принимает доводы истца о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 600 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размер 9 200 рублей.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: