Решение № 2А-257/2017 2А-257/2017(2А-4079/2016;)~М-3919/2016 2А-4079/2016 М-3919/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2А-257/2017

Дело № 2а-257/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Барановой К.И.,

с участием помощника прокурора Ермаковой И.В.,

рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 23 января 2017 года дело по административному исковому заявлению прокурора Омского района Омской области к Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области в интересах неопределенного круга лиц об обязании установить ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Омского района Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Троицкого СП ОМР <адрес> об обязании произвести установку направляющих ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов вблизи зданий образовательных учреждений <данные изъяты> с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес> Омского муниципального района Омской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р55289-2004. В обоснование требований указано, что Прокуратурой Омского района в июле – августе 2016 года по обращению начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, а также при осуществлении надзора за соблюдением прав несовершеннолетних при подготовке общеобразовательных учреждений к новому 2016-2017 учебному году проведена проверка состояния уличной дорожной сети в районе расположения общеобразовательных учреждений на территории Покровского сельского поселения, в ходе которой установлено, что поселением, в нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004 не произведена установка направляющих ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов с обеих сторон улицы (вблизи зданий <данные изъяты>») на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес><адрес> в <адрес> и <адрес> Омского муниципального района Омской области, чем нарушаются требования федерального законодательства о безопасности дорожного движения, а также законодательства в области обеспечения прав несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья. В ходе проверки установлено, что органами местного самоуправления указанного сельского поселения не в полной мере выполняются требования федерального законодательства в названной сфере, фактически не принимается весь комплекс мер, направленных на обеспечение охраны жизни, здоровья, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий в границах сельского поселения. Установка удерживающих пешеходных ограждений (перил) предусмотрена п. 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004, ее применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог и улиц, проходящих вдоль детских учреждений с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от наземного пешеходного перехода. По результатам проведенной проверки сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Омскому району 22.07.2016 г. в адрес Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района были вынесены предписания №№,№, где указаны мероприятия, которые необходимо осуществить, а также срок для исполнения предписания. Согласно протоколам об административных правонарушениях №, № от 31.08.2016 г. исполняющий обязанности главы Троицкого СП ОМР Омской области ФИО2, являясь должностным лицом, не выполнил предписание в установленный законом срок, а именно не произвел установку направляющих ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов вблизи образовательного учреждения с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес><адрес> Омского муниципального района Омской области. По фактам выявленных нарушений 20.10.2016 года исполняющий обязанности главы Троицкого СП ОМР Омской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. До настоящего времени предписание в указанной части не исполнено. Таким образом, отсутствие ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов вблизи образовательного учреждения с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес> Омского муниципального района Омской области, является нарушением нормативных требований в области безопасности дорожного движения, что нарушает право граждан, в том числе несовершеннолетних, на безопасные условия движения, гарантируемые государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, что и обусловило обращение прокурора Омского района в суд с заявлением в защиту их прав.

Представитель истца - помощник прокурора Омского района Ермакова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Троицкого СП ОМР Омской области в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просил об удовлетворении заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Указанным Федеральным законом предусмотрены государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения, который организуется и осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с вышеназванными нормами, положениями статей 27, 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если игнорирование обязанными субъектами правовых предписаний приводит к нарушению законных прав и свобод значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, нарушение приобрело особое общественное значение.

На основании п. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены в том числе, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения.

Этой же статьей определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильных дорог включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Часть 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

На основании ст. 12 указанного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 34 Федерального закона № 257-ФЗ предусматривает, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопросы местного значения сельского поселения закреплены положениями ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы местного значения.

Статьей 2 Закона Омской области от 24.09.20015 г. № 1786-ОЗ «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Омской области» закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 5,8,13,15,20,22,26,31,38 части 1 статьи 13 Закона № 131-ФЗ.

В соответствии с ГОСТ Р52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст, дорожное ограждение отнесено к техническим средствам организации дорожного движения, при этом дорожное ограждение - это устройство, для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение) (п. 3.11).

Таким образом, ограничивающие пешеходные ограждения являются одним из элементов обустройства автомобильных дорог, относятся к техническим средствам организации движения и предназначены для регулирования движения пешеходов и обеспечения их безопасности.

Согласно п. 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

В судебном заседании установлено, что по результатам проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, 22 июля 2016 года в отношении Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района были вынесены предписания №№ по установке направляющих ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес> Омского муниципального района Омской области.

В связи с неисполнением указанных мероприятий в установленные сроки, в отношении исполняющего обязанности главы Администрации Троицкого СП ОМР Омской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Омской области от 20 октября 2016 года по делу № должностное лицо – исполняющий обязанности главы Администрации Троицкого СП ОМР Омской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 01 ноября 2016 года.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Омской области от 20 октября 2016 года по делу № установлено, что исполняющий обязанности главы Администрации Троицкого СП ОМР Омской области ФИО2, являясь должностным лицом, не выполнил предписания в установленный законом срок, выданные органом, осуществляющим государственный надзор (контроль), а именно: не произвёл установку направляющих ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес> не произвел установку ПДЗ 1.23 «дети» на <адрес> на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто – зеленого цвета.

Данные обстоятельства подтверждены актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 30.08.2016 и 22.07.2016 года и предписаниями Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Омскому району от 22.07.2016 года № а также письменным объяснением ФИО2 от 31.08.2016 года, где он указал, что невыполнение предписаний в установленный срок связано со значительными временными и финансовыми затратами. Часть предписаний выполненане выполнил предписания в установленный законом срок, выданные органом, осуществляющим государственный надзор (контроль), а именно: не произвёл установку направляющих ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес>, не произвел установку ПДЗ 1.23 «дети» на <адрес> на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто – зеленого цвета.

Данные обстоятельства подтверждены актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 30.08.2016 и 22.07.2016 года и предписаниями Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Омскому району от 22.07.2016 года №, № а также письменным объяснением ФИО2 от 31.08.2016 года, где он указал, что невыполнение предписаний в установленный срок связано со значительными временными и финансовыми затратами. Часть предписаний выполнена.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из письма начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Омской области от 18 января 2017 года следует, что в д. <адрес> вблизи образовательного учреждения отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что пешеходные переходы у <данные изъяты> не обустроены ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа, что не соответствует обязательным требованиям, установленным п. 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку несоответствие объектов улично-дорожной сети вышеприведенным требованиям закона влечет нарушение прав граждан, прежде всего несовершеннолетних, на безопасность их жизни и здоровья в случае участия в дорожном движении, а осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах сельского поселения при осуществлении дорожной деятельности, относится к полномочиям органов местного самоуправления сельского поселения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Администрацию Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязанность произвести установку ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов вблизи образовательных учреждений <данные изъяты> с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес> Омского муниципального района Омской области, в соответствии с требованиями ГОСТ Р55289-2004.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2017 г.