Решение № 2-680/2018 2-680/2018~М-594/2018 М-594/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-680/2018

Дело №2-680/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер групп Домодедово» о взыскании неустойки по договору долевого строительства многоквартирного дома, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лидер групп Домодедово» о взыскании неустойки по договору долевого строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2017 года по 15.08.2018 года в размере 733098,55 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 366549,00 рублей, компенсации морального вреда оцененной истцом в размере 50000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является участником долевого строительства многоквартирного дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному с ООО «Лидер групп Домодедово». В соответствии с п. 4.1 свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры истцом исполнены в полном объеме. Пунктами 3.3.2 срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.03.2017 г. Однако до настоящего времени строительство дома застройщиком не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, квартира не передана. Ссылаясь на нормы ФЗ - 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона о защите прав потребителей истец полагает свое право нарушенным и просит взыскать указанную выше денежную сумму в его пользу.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие и указание на поддержание заявленных требований. В ранее состоявшемся судебном заседании истец также поддержал заявленные требования, дав пояснения аналогичные изложенному в иске, дополнительно пояснив, что договором о долевом строительстве МКД в срок до 31.03.2017 г. ответчик взял на себя обязательство передать объект недвижимости квартиру, расположенную по указанному выше адресу. В его адрес ответчиком было направлено уведомление о переносе сроков ввода в эксплуатацию МКД и дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, однако данное соглашение ФИО1 не подписывал, государственную регистрацию данный документ не проходил. По мнению истца данные документы возникли, как следствие на его претензии ответчику о выплате неустойки и штрафа за нарушенные сроки, кроме того в соседних корпусах дольщиками квартиры получены, истец с супругой и тремя детьми рассчитывал на своевременную передачу объекта в срок, предусмотренный договором.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лидер групп Домодедово», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив отзыв на иск, в котором указал, что основной деятельностью ответчика является строительство многоквартирных домов; не оспаривая наличие заключенного между сторонами договора участия в строительстве МКД и принятой ответчиком обязанностью о передаче квартиры истцу в срок до 31.03.2017 г., полагает, что поскольку на официальном сайте застройщика были опубликованы изменения, в соответствии с которыми срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД был перенесен, ответчиком предприняты меры для надлежащего исполнения условий договора. В адрес истца было направлено уведомление о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию и дополнительное соглашение с предложением установить новый срок передачи объекта долевого строительства, что, по мнению ответчика, является предложением об изменении одного из условий ранее заключенного договора. Однако данное соглашение не подписано, что можно расценить как укрепление истцом своего материального положения за счет застройщика. Обращено внимание, что перенос сроков связан с длительным процессом получения застройщиком технических условий на присоединение к уличной дорожной сети ГБУ от МО «Мосавтодор», необходимых для выполнения работ по прокладке инженерных сетей для данного объекта, данные ТУ были получены только 12.10.2016 г., ввиду этого, в том числе, сдвинулся срок проектирования дороги. Учитывая, что застройщик осуществляет свою деятельность в условиях глубокого кризиса в стране и застройку жилого квартала из нескольких корпусов, полагает, что заявленная ко взысканию неустойка чрезмерно завышена и несоразмерна последствиям нарушенных обязательств и ее взыскание в заявленном размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика и повлечь невозможность завершения инвестиционного проекта в целом, что нарушит права других дольщиков. Просил о снижении неустойки и штрафа, поскольку каких-либо значительных негативных последствий, связанных с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, для истца не возникло. В части заявленной суммы компенсации морального вреда просил отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данные положения корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер Групп Домодедово» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), в лице ФИО2, действующего на основании доверенности №№ г. удостоверенной нотариусом Мамоновского городского нотариального округа, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с КН №, площадью 10517,0 кв.м., принадлежащем застройщику на праве аренды земельного участка, согласно договору долгосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Объектом долевого участия является квартира со следующими техническими характеристиками: строительный №, количество комнат 2, общая проектная площадь 54,3 кв.м., жилая проектная площадь 29,3 кв.м., этаж 14, секция 3, местоположение квартиры в осях Б-И; 12с3-17с3, расположенная по адресу: <адрес>.

Объект долевого участия в строительстве, входящий в состав жилого дома, строится (создается) с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.3.1).

В соответствии с п. 3.2. договора участник долевого строительства направляет на строительство жилого дома в порядке долевого строительства: кредитные средства, предоставляемые ему по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между участником долевого строительства и ПАО «Сбербанк России».

Средства целевого жилищного займа, предоставляемые согласно договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному в <адрес> между участником долевого строительства (являющемуся заемщиком по договору целевого жилищного займа) и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предоставивший целевой жилищный заем на строительство жилого помещение (п.3.2.2.). Собственные средства в сумме 498493,57 рублей.

Пунктом 4.1 договора установлена цена объекта долевого строительства в размере 3064149,00 рублей.

Истцом обязательства по оплате указанной суммы исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2116617,33 рублей и 947531,67 рублей, в которых указано на целевое списание денежных средств получателем которых является ООО «Лидер групп Домодедово» с назначением платежа по ДДУ договор долевого участия).

В срок, установленный п. 3.3.2 договора - до 31 марта 2017 года, объект долевого строительства (квартира) участнику долевого участия истцу ФИО1 не передан.

Таким образом, ввиду того, что денежные средства ФИО1, являющегося стороной договора, привлечены для строительства квартиры в МКД, исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, условий договора в целом и его цели, фактически сложившиеся отношения между сторонами, возникшие отношения регулируются Федеральным законом №214-ФЗ 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 1 названного закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что акт приема-передачи объекта долевого строительства по вышеназванному договору, дополнительное соглашению об изменении сроков сдачи объекта строительства на момент судебного заседания не подписан, как и отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Данный факт не оспаривался стороной ответчика в направленном суду отзыве. Истец ФИО1 также ссылался на отсутствие подписанного дополнительного соглашения, представив данный документ, не содержащий его подписи.

Сторонами, в рамках указанного выше договора участия в долевом строительстве, соглашений об изменении сроков сдачи объекта договора – квартиры также не заключалось.

В обоснование своей позиции ООО «Лидер групп Домодедово» в качестве доводов указывает на тот факт, что на официальном сайте застройщика были опубликованы изменения, в соответствии с которыми срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД был перенесен, в связи с чем ФИО1 был направлен проект дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ с предложением установить новый срок передачи объекта долевого строительства (квартиры), указанный в п. 5.2.4. договора, представив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.№ содержащее следующее, перенос сроков ввода объекта в эксплуатацию связан с попаданием выполнения работ по благоустройству дома в зимний период, что связано с длительным получением технических условий на присоединение к уличной сети ГБУ МО «Мосавтодор», необходимых для эксплуатации объекта, что в свою очередь повлекло изменение сроков по прокладке ливневой канализации в сторону проектируемой улицы и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № содержащее предложение заключить дополнительное соглашение в части, касающейся изменения сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку перенос сроков ввода объекта в эксплуатацию связан с попаданием выполнения работ по благоустройству дома в зимний период и корректировкой рабочей документации по инженерным сетям для подключения ДОУ на 240 мест.

В свою очередь, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче объекта, истец направлял в адрес ООО «Лидер групп Домодедово» претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в соответствии с п. 3.3.2 Договора и ст. 6 Закона 214-ФЗ от 24.12.2004, которые оставлены без внимания.

Суд, оценивая данный довод, учитывает следующее.

На основании ст. 4 названного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уведомление застройщика долевого строительства о переносе сроков сдачи объекта не влечет изменение сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого участия соглашения, подлежащего государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, анализ указанного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве квартиры, установленный в договоре мог быть изменен только в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 6 Закона №214-ФЗ, однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение вышеназванных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось, государственную регистрацию не проходило.

При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков сдачи объекта и отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения не может служить основанием для изменения установленных договором сроков, поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока само по себе не влечет изменение условий договора о сроках исполнения обязательства.

Ссылка в уведомлении о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию в связи с попаданием выполнения работ по благоустройству дома в зимний период, несостоятельна, поскольку наступление зимы это ожидаемое и неизбежное событие.

Довод ответчика ООО «Лидер групп Домодедово» на затянувшиеся сроки ввода в эксплуатацию дома, в том числе, из-за длительного получения технических условий, судом также отклоняется, поскольку как указывает сам ответчик и следует из материалов дела данные технические условия получены 12.10.2016 года, то есть на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ технические условия уже имелись у застройщика.

Кроме того, договором предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (пункт 1.1.3).

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ответчиком не получено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 этой же статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (часть 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в частях 3 и 4 данной статьи.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в частях 6 и 7 названной статьи и связаны с отсутствием необходимых документов, с несоответствием объекта строительства обязательным требованиям либо с неисполнением застройщиком обязательных при строительстве требований.

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением конкретного срока: обеспечить строительство дома в полном объеме, включая все работы для сдачи дома в эксплуатацию в установленном законом порядке, ввести дом в эксплуатацию, передать объект участнику долевого строительства не позднее 31.03.2017 г.

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

Позднее получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности.

Довод ответчика ООО «Лидер групп Домодедово» об уклонении ФИО1 от подписания дополнительного соглашения своего подтверждения не нашел.

В п. 24 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключая договор, ООО «Лидер групп Домодедово», достоверно зная о длительности процедуры получения ТУ у «Мосавтодора» и уже имея их к моменту его заключения, не могло не исключать вероятность недостаточности установленного договором срока, и должно было предвидеть возможность наступления данного обстоятельства.

Требований к истцу о понуждении к заключению дополнительного соглашения не предъявлялись.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, Закона РФ «О защите прав потребителей», находит доказанным факт нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, вследствие чего у ответчика ООО «Лидер групп Домодедово» возникла обязанность по оплате участнику долевого строительства неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии заявления со стороны застройщика, который представит доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 2 ст. 6 Закона №214 в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦР РФ, действующей на день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин неустойка уплачивается в двойном размере.

Истец ФИО1 просит о взыскании неустойки за период с 01.04.2017 г. по 15.08.2018 г. (день подачи иска), что является его правом, в размере 733098 рублей (3064149,00 рублей – цена по договору х 7,25 (ставка рефинансирования/300/100 х 495 (количество просроченных дней) х 2 (физическому лицу в двойном размере).

Вместе с тем, расчет неустойки ввиду различных ключевых ставок в определенные периоды выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 064 149,00

01.04.2017

Новая задолженность на 3 064 149,00 руб.

3 064 149,00

01.04.2017

01.05.2017

31

9.75

3 064 149,00 * 31 * 1/300 * 9.75%

30 871,30 р.

3 064 149,00

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

3 064 149,00 * 48 * 1/300 * 9.25%

45 349,41 р.

3 064 149,00

19.06.2017

17.09.2017

91

9
3 064 149,00 * 91 * 1/300 * 9%

83 651,27 р.

3 064 149,00

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

3 064 149,00 * 42 * 1/300 * 8.5%

36 463,37 р.

3 064 149,00

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

3 064 149,00 * 49 * 1/300 * 8.25%

41 289,41 р.

3 064 149,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

3 064 149,00 * 56 * 1/300 * 7.75%

44 328,02 р.

3 064 149,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

3 064 149,00 * 42 * 1/300 * 7.5%

32 173,56 р.

3 064 149,00

26.03.2018

15.08.2018

143

7.25

3 064 149,00 * 143 * 1/300 * 7.25%

105 891,88 р.

Сумма основного долга: 3 064 149,00 руб.

Сумма неустойки: 420 018,22 руб.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере, что составит 840036, 44 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы таких требований, таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Лидер групп Домодедово» подлежит взысканию неустойка за период времени с 01.04.2017 года по 15.08.2018 г. в размере 733098,55 рублей.

В своем отзыве представитель ответчика ООО «Лидер групп Домодедово» просил о снижении неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, указав, что задержки сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта истцу, вызваны задержками в оформлении технических условий на присоединение к уличной дорожной сети МО «Мосавтодор», необходимых для выполнения работ по прокладке инженерных сетей для объекта, данный довод оценен судом выше, указанные ТУ ответчиком получены 12.10.2016 г., таким образом, в качестве уважительной причины данные обстоятельства не принимаются.

Защита нарушенных прав участников долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки, учитывая длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что неустойка в размере 733098,55 рублей является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части заявленной неустойки.

Законом №214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, в этой части подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В пункте 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд удовлетворяя требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что потребителем до обращения в суд были направлены претензии о выплате неустойки, но они не были добровольно удовлетворены ответчиком, следовательно, с ООО «Лидер групп Домодедово» подлежит взысканию сумма штрафа, предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной неустойки, в размере 366549,27 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда оцененного истцом в сумме 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, поскольку истцом не представлено относимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако строительство дома приняло затяжной характер, ответчик был лишен возможности использования объекта строительства для проживания с семьей и пользования им для личных семейных нужд.

Размер указанной компенсации в размере 5000 рублей соответствует критериям разумности и справедливости, поскольку по вине ответчика истец с семьей более полутора лет года лишен возможности использования объекта строительства для проживания и пользования.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлина, однако истцом была оплачена госпошлина в размере 248,24 рублей, поскольку цена по иску о защите прав потребителя превысила 1000000 рублей, таким образом, госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ООО «Лидер групп Домодедово» в пользу ФИО1

Кроме того, госпошлина за подачу иска (по имущественному спору – неустойки и штрафа) 1099647,55 рублей, составляет 13698,23 рублей, по спору о взыскании компенсации морального вреда 300 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту совершения юридически значимых действий.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ООО «Лидер групп Домодедово» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» в размере 13750,00 рублей (13998,23 рублей -248,24 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер групп Домодедово» о взыскании неустойки по договору долевого строительства многоквартирного дома, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер групп Домодедово» (142006, <адрес> помещение V, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> неустойку по договору № долевого строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2017 года по 15.08.2018 года в размере 733098,55 рублей, штраф в размере 366549,27 рублей, компенсацию морального в размере 5000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 248,24 рублей, а всего 1 104 896 (один миллион сто четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать с ООО «Лидер групп Домодедово» государственную пошлину в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» в размере 13750,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н.Н. Гриценко