Решение № 2-2751/2025 2-704/2026 2-704/2026(2-2751/2025;)~М2403/2025 М2403/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-2751/2025

Дело №2-704/2026 (2-2751/2025)

УИД 69RS0037-02-2025-005245-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лепилова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, произвести демонтаж опор ЛЭП, вывезти строительный мусор и привести участок в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

По утверждению истца, 15 ноября 2024 года она обнаружила, что без ее согласия через земельный участок с кадастровым номером № проложена линия электропередач (4 опоры ЛЭП) к соседнему земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ответчику, а также насыпь для укрепления столбов и строительный мусор.

Согласно сведениям администрации Калининского муниципального округа Тверской области, в рамках проверки по обращению ФИО1 было проведено выездное обследование без взаимодействия с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого выявлено, что в границах названного участка расположены 4 опоры ЛЭП, насыпь строительного материала (кирпичи) и насыпь строительного мусора, что нарушает правила благоустройства. Кроме того, администрацией установлено, что указанный земельный участок используется как автомобильная дорога для прохода/проезда к смежным участкам.

20 июня 2025 года ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой требовала не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, осуществить демонтаж опор ЛЭП, привести участок в первоначальное состояние, убрать строительный мусор и насыпи. Однако, по ее утверждению, на момент предъявления иска в суд ситуация осталась неизменной.

28 марта 2024 года ФИО1 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №.

В пункте 1.4 договора купли-продажи от 28 марта 2024 года указано, что продавец не будет чинить препятствия покупателю в смежной части земельного участка с приобретаемым земельным участком в связи с дальнейшим проведением благоустройства и коммуникаций к приобретаемому земельному участку.

По утверждению истца, она, как продавец, указанный пункт договора соблюдает и не чинит ФИО2 препятствий к проезду к принадлежащему ему участку, однако возводить опоры ЛЭП, насыпи и организовывать свалку на принадлежащем ей земельном участке недопустимо. Из-за действий ответчика ФИО1 не может в полной мере пользоваться своим участком.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго», администрация Калининского муниципального округа Тверской области, государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами».

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на данный момент земельный участок с кадастровым номером № не используется, однако имеются намерения по его использованию. Когда истец последний раз посещала земельный участок, она видела строительный мусор. На момент обращения в прокуратуру мусор также был, после этого она участок не посещала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, указав, что действия истца направлены на неосновательное обогащение. При проведении межевых работ истец знала, что необходимо обеспечить подъездные пути для каждого земельного участка. Строительный мусор был убран в ноябре 2024 года. Истец присутствовала при подписании договора купли-продажи земельного участка и сторонами было определено, что земельный участок с кадастровым номером № будет использоваться для проведения коммуникаций. В противном случае ответчик участок у ФИО1 не приобрел бы.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что сторонами в договоре купли-продажи было достигнуто соглашение о нечинении препятствий в благоустройстве и подведении коммуникаций. Предъявление настоящего иска является недобросовестным поведением истца.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, совершать любые, не противоречащие закону сделки, и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права. Применительно к земельным правоотношениям граждане имеют право иметь земельные участки на праве собственности, наследовать и завещать их, совершать любые, не запрещенные законом сделки, предметом которых выступают права и обязанности лиц по поводу земельных участков, а также иметь иные имущественные права на земельные участки.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок площадью 3503 +/- 21 кв.м с кадастровым номером № категории земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» принадлежит на праве собственности ФИО1

Земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв.м с кадастровым номером № находится в собственности ФИО2

Названные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 11 февраля 2020 года и по отношению друг к другу являются смежными.

Обращаясь в суд с настоящим иском и обосновывая требования об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, ФИО1 указала, что ответчиком на принадлежащем ей земельном участке возведены 4 опоры ЛЭП.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2024 года между публичным акционерным обществом «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения №42496560.

Согласно разделу 1 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №42496560, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

При этом, согласно ответу филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» от 20 января 2026 года, все мероприятия по договору от 17 апреля 2024 года №42496560 выполнены силами и средствами ФИО2

Из ответа администрации Калининского муниципального округа Тверской области от 17 февраля 2025 года, адресованного ФИО1, следует, что администрацией проведено выездное обследование без взаимодействия с правообладателем в отношении земельного участка с кадастровым номером №. По результатам осмотра установлено, что в границах данного земельного участка расположены 4 опоры ЛЭП.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ответчиком факт строительства и размещения 4-х опор ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером № не оспаривается, суд полагает установленным, что спорные опоры ЛЭП расположены ФИО2 непосредственно в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Между тем, в рассматриваемом случае само по себе данное обстоятельство не может явиться основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что собственник земельного участка вправе заявить требования об устранении препятствий созданных ему в пользовании земельным участком, только при наличии таковых препятствий либо в случае наличия реальной угрозы нарушения его прав со стороны ответчика.

При этом, избранный истцом способ защиты права должен отвечать принципу его соразмерности допущенным нарушениям. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является доказанность следующих обстоятельств: наличие вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом своего имущества; факт того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Иное толкование указанных норм права противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя настоящий иск, ФИО1 указала, что размещенные на принадлежащем ей земельном участке опоры ЛЭП препятствуют ей в полной мере использовать земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании ФИО1, отвечая на вопросы суда, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № ни до установки ответчиком спорных опор ЛЭП, ни в настоящее время по целевому назначению не используется. Однако истец имеет намерение в будущем использовать названный земельный участок, в связи с чем расположение на нем опор ЛЭП создает ей препятствия в пользовании. Препятствия в пользовании заключаются в том, что ответчик отсыпал дорогу и установил опоры ЛЭП, которые могут мешать ее дальнейшим планам.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, относимых и объективных доказательств того, что размещение ответчиком 4-х опор ЛЭП на земельном участке истца создает ей объективные препятствия в пользовании указанным объектом недвижимости, истцом исходя из бремени доказывания, не представлено.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений

Как следует из пункта 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки населенных пунктов, при этом в населенные пункты могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к территориальной зоне сельскохозяйственного назначения.

Как было указано ранее, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года №П/0412), вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № в части, смежной с земельным участком ответчика, исходя из его площади и конфигурации, используется истцом для размещения жилого дома либо размещения гаражей и хозяйственных построек, либо для выращивания сельскохозяйственных культур ФИО1 не представлено.

Напротив, из имеющегося в материалах дела ответа администрации Калининского муниципального округа Тверской области от 17 февраля 2025 года, адресованного ФИО1, следует, что в действиях ФИО1, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, присутствуют признаки нарушения Правил благоустройства территории Калининского муниципального округа Тверской области. По результатам осмотра установлено, что часть указанного земельного участка в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, № фактически используется неопределенным кругом лиц как автомобильная дорога для прохода/проезда к смежным земельным участкам, объекты капитального строительства отсутствуют. С учетом изложенного, администрацией сделан вывод о том, что в действиях истца присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, материалами дела подтверждается и доказательств обратного не представлено, что доступ к принадлежащему ответчику земельному участку с кадастровым номером №, а также к земельным участкам с кадастровыми номерами :№, :№, :№, :№, :№, :№, :№, :№, :№, :№, :№, :№, :№, :№, :№, :№, :№ осуществляется исключительно через земельный участок истца.

В пункте 1.4 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 28 марта 2024 года, также отражено, что продавец довел до сведения покупателя, а покупатель принял к сведению, что публично установленных ограничений в пользовании земельного участка не имеется. Для земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №. Продавец не будет чинить препятствий покупателю в смежной части земельного участка с приобретаемым земельным участком в связи с дальнейшим проведением благоустройства и коммуникаций к приобретаемому земельному участку.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в пункте 1.4 договора купли-продажи земельного участка от 28 марта 2024 года, суд приходит выводу о том, что закрепив в договоре приведенное выше условие, ФИО1 фактически указала о своем согласии на запользование части принадлежащего ей земельного участка как для осуществления проезда/прохода, так и для благоустройства и подведения коммуникаций к земельному участку с кадастровым номером №.

При этом необходимо отметить, что опоры ЛЭП объективно являются конструктивным элементом, необходимым для электрификации жилого дома и, как следствие, благоустройства объекта недвижимости. В связи с чем к доводам истца о том, что возведение ответчиком опор ЛЭП на принадлежащем ей земельном участке недопустимо, суд относится критически.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером №, несмотря на наличие у него вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», с момента его образования используется истцом и неограниченным кругом лиц для обеспечения доступа к земельным участкам, в том числе, истца.

В этой связи доводы истца о том, что ввиду размещения ответчиком опор ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером № она лишена возможности в полной мере использовать свой земельный участок, своего подтверждения не нашли.

Также необходимо учитывать, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который также ранее находился в собственности ФИО1

Осуществляя раздел земельного участка с кадастровым номером № в целях последующей реализации вновь образованных земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», ФИО1 должна была учитывать, что в результате образования земельного участка с кадастровым номером № указанный объект недвижимости, как товар, должен быть пригодным для целей, для которых он обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, ФИО1 должен был быть предусмотрен доступ с территории названного земельного участка на земли общего пользования.

Анализируя приведенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия истца по предъявлению требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком не могут быть признаны добросовестным поведением, ожидаемым от участника гражданских правоотношений, и по своей сути являются злоупотреблением правом.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что весь строительный мусор с земельного участка истца был убран им в ноябре 2024 года. ФИО1, в свою очередь, данное обстоятельство не оспаривала, указав, что в указанной части основание иска не поддерживает.

В этой связи обстоятельства нахождения/отсутствия строительного мусора на земельном участке с кадастровым номером №, как основание исковых требований, судом не исследуются.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в действиях истца злоупотребления правом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, произвести демонтаж опор ЛЭП, вывести строительный мусор, привести земельный участок в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья М.В. Лепилов