Решение № 2-2274/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2274/2020

№2-2274/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Чудиной К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу №265, администрации г. Оренбурга, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился первоначально к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением указав, что он является членом ГСК № 265 и полностью внес паевой взнос за гараж <данные изъяты>, расположенный на первом этаже по адресу: <данные изъяты> ГСК № 265 осуществляет эксплуатацию комплекса гаражей с погребами литер <данные изъяты>., комплекс гаражей был возведен в целях удовлетворения потребностей военнослужащих офицеров и прапорщиков <данные изъяты>. Строительство комплекса гаражей и погребов осуществлялось на земельном участке, предоставленном <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования и с разрешения генерала-полковника <данные изъяты>., а также было согласовано с командиром воинской части генералом-майором <данные изъяты>, что подтверждается схемой посадки гаражей для личного транспорта офицеров и прапорщиков в/ч <данные изъяты>, утвержденного <данные изъяты> Акт ввода гаражного комплекса в эксплуатацию в установленном законом порядке подписан не был, орган исполнительной власти ввод объекта в эксплуатацию также не произвел, ссылаясь на то, что проектная документация подлежит государственной экспертизе. Ссылаясь на то, что гаражный комплекс <данные изъяты> эксплуатируемый ГСК № 265 полностью соответствует градостроительным нормам и правилам, требования пожарной безопасности соблюдены, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не может нарушать его права, как члена ГСК, полностью внесшего паевой взнос, указав в качестве основания заявленных требования положения ч. 4 ст. 218 ГК РФ, просил суд признать за ним право собственности на гараж <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга <данные изъяты> исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции <данные изъяты> решение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско- Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ.

Определением <данные изъяты>. дело направлено по подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г.Оренбурга.

Впоследствии от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он изменил основание иска и указал, что владеет добросовестно, открыто и непрерывно гаражом и погребом как своим собственным <данные изъяты> и просит суд признать за ним право собственности на гараж <данные изъяты> по праву приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ.

Определением суда <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассматривать дело без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе в порядке п.2.1 ст.113 ГПК РФ (информация о дате и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Центрального районного суда г.Оренбурга).

Представитель ГСК №265 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на имущество возникает с момента выплаты пая в полном размере независимо от момента государственной регистрации права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае, если истцом представлены доказательства возникновения у него соответствующего права (п.59 Постановления Пленума 10/22 от 29.04.2010).

С учетом вышеприведенных норм закона право собственности на гараж за членом гаражного кооператива может быть признано в том случае, если постройка создана в соответствии с требованиями закона, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

На основании ст.70 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. (действовавшим в период возведения гаражей) все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

В соответствии с п.110,111,113 Приказа Министра обороны СССР от 22.02.1977 г. № 75 «О введении в действие положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота» перечни земельных участков, подлежащих возврату в народное хозяйство, КЭЧ Министерства обороны СССР согласовывается с главными штабами видов Вооруженных Сил СССР, начальниками управлений Генерального штаба Вооруженных Сил СССР и предоставляется на утверждение заместителю Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск. Дальнейшее оформление передачи земли в народное хозяйство осуществляется в порядке, устанавливаемом Советами Министров союзных республик.

В соответствии со ст.80 Земельного кодекса РСФСР при строительстве гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или в аренду кооперативам.

Судом установлено, что ФИО2 является членом гаражно-строительного кооператива № 265, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выданной председателем ГСК № 265, полностью выплатил паевой взнос за гараж <данные изъяты>

ГСК № 265 создан <данные изъяты>, Устав кооператива утвержден исполкомом Центрального районного Совета народных депутатов, командиром войсковой части <данные изъяты>. Кооператив создан по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев и погребов сформирован с целью удовлетворения членов кооператива гаражами для индивидуальных автомобилей в городе путем строительства гаражей и погребов на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами и погребами (п.1 Устава).

Согласно государственному акту на право пользования землей <данные изъяты> закреплено на праве бессрочного и бесплатного пользования <данные изъяты> гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для закрепления существующей территории военного городка <данные изъяты>

Из представленной в материалы дела схемы посадки гаражей для личного транспорта офицеров и прапорщиков <данные изъяты> командиром войсковой части <данные изъяты> генерал-майором <данные изъяты> и утвержденной генерал-полковником <данные изъяты> на территории войсковой части предусмотрено размещение строящегося гаража размерами <данные изъяты> (как в схеме).

Акт ввода в эксплуатацию, составленный в соответствии с приказом Минобороны РФ № 100 от 1981 г. и Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 г. «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», в рамках рассмотрения спора никем из сторон не представлен, его наличие представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ отрицает.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» ФГУ «Оренбургская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и 22.08.2011 года прекратило свою деятельность, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРП.

Как следует из передаточного акта <данные изъяты> переданы ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений». Гаражи в акте не упомянуты.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., месторасположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка ориентир - здание почтовый адрес: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ранее земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Оренбургская КЭЧ района»).

Границы участка сформированы и утверждены постановлением Главы г.Оренбурга от <данные изъяты>

На основании справки <данные изъяты>, выданной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, ГСК № 265 произведен технический учет и техническая инвентаризация объекта капитального строительства - нежилое здание гаражи литер <данные изъяты>

Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка по адресу: <данные изъяты> следует, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. расположены одно - двух, трехэтажное здания гаражей с подвалом, ГСК № 265 литер <данные изъяты>, правоустанавливающие документы на строения отсутствуют. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, право не оформлено, большей частью расположен в составе территории Оренбургской КЭЧ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Размещение гаражей на запрашиваемом земельном участке возможно при условии получения согласия пользователя земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно распоряжению департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от <данные изъяты>

По представленным сведениям, документы по вводу в эксплуатацию гаражей по адресу: <данные изъяты> в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих согласование вопроса о возвращении в народное хозяйство земельного участка, занятого гаражами ГСК 265, в материалы дела не представлено, равно как и отсутствуют документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство гаражей, или предоставление земельного участка ГСК № 265 на каком-либо ином праве (аренда, постоянное бессрочное пользование).

Согласно представленным заключениям гараж <данные изъяты> соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений п.1 ст.218 ГК РФ и п.4 ст.218 ГК РФ основанием возникновения права собственности на вновь созданную вещь является совокупность юридически значимых обстоятельств: создание новой вещи для себя (для члена гаражного кооператива - внесение паевого взноса в полном объеме) и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств тому, что строительство гаражей под литерами <данные изъяты> осуществлялось ГСК № 265 на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, в рамках рассмотрения спора истцом не представлено.

Напротив, в рамках рассмотрения дела установлено, что гаражный комплекс ГСК № 265 состоит из 1-2-3 этажных зданий под литерами <данные изъяты>

Земельный участок большей частью расположен в составе территории Оренбургской КЭЧ (после реорганизации ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны), часть строений находится на землях, принадлежащих администрации МО г.Оренбург. Таким образом, строительство гаражных боксов осуществлено как на земельном участке, составляющим территорию военного городка, так и на землях, находящихся в муниципальной собственности.

При этом, ни органами муниципальной власти, ни Министерством обороны РФ решений о выделении земельного участка в указанных размерах под размещение гаражей не принималось, доказательств обратному в рамках рассмотрения спора суду не представлено.

Доводы истца о том, что строительство гаражей осуществлено на основании схемы посадки гаражей для личного транспорта офицеров и прапорщиков в/ч <данные изъяты> утвержденной командиром войсковой части <данные изъяты>, а следовательно земельный участок был выделен под размещение гаражей в установленном законом порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная схема не позволяет идентифицировать или каким-либо иным образом определить размеры земельного участка, предназначенного для размещения гаражей. Более того, комплекс возведенных гаражей площадью застройки <данные изъяты> кв.м. расположен не только на земельном участке, находящемся в ведении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, но и на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Сведений о принятии органом местного самоуправления решения о выделении земельного участка ГСК № 265 под строительство гаражей, материалы дела не содержат.

Возможность признания за истцом права собственности на гараж как лица, внесшего паевой взнос, на основании п.4 ст.218 ГК РФ (как за членом кооператива, полностью внесшего паевой взнос) поставлена в зависимость от установления законных оснований для строительства, а именно, осуществление строительства ГСК 265 на отведенном для этих целей земельном участке.

Сведений о том, что земельный участок, на котором расположены здания гаражей под литерами <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> предоставлен ГСК № 265 на каком-либо праве и был выделен под строительство в границах застройки в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования, основанные на ст.234 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Таким образом, обращаясь в суд ФИО2 должен был представить доказательства того, что он <данные изъяты>, то есть более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владел гаражом <данные изъяты> ГСК № 265.

Между тем, достаточные доказательства названных обстоятельств в деле отсутствуют.

Как следует из решения Исполнительного комитета Оренбургского городского совета народных депутатов <данные изъяты> военной части № <данные изъяты> разрешено проектирование 3-ярусного кооперативного гаража по <данные изъяты> (п.6 решения).

Справкой от <данные изъяты>. подтверждается, что ФИО2 является членом ГСК № 265 <данные изъяты> с этого же времени владеет гаражом № <данные изъяты>, выплатил паевой взнос в полном объеме, а также оплачивает членские взносы.

Из документов дела также усматривается, что на технический и кадастровый учет нежилое здание – комплекс гаражей площадью <данные изъяты>

Вышеизложенные доказательства приводят к выводу, что во владении гаражом и погребом у ФИО2 отсутствует признак добросовестности, поскольку строительство гаражей без выделения земельного участка, без соблюдения иных норм законодательства очевидно не являлось приобретением имущества внешне правомерными действиями, что и подтверждается косвенно поданным <данные изъяты>. исковым заявлением, где ФИО2 указывал на отсутствие как у него, так и у ГСК № 265 прав на земельный участок под выстроенным комплексом гаражей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика: осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать, что у него отсутствовали основания для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, поскольку право собственности на гараж за членом гаражного кооператива может быть признано только в том случае, если постройка создана в соответствии с требованиями закона, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке, однако в рамках рассмотрения спора относимых и допустимых доказательств тому, что строительство гаражей под литерами <данные изъяты> осуществлялось ГСК № 265 на отведенном для этих целей земельном участке, а владение гаражом было не только открытым, но и добросовестным, суду не представлено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на гараж <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> суд отказывает.

То обстоятельство, что ГСК № 265 в письменном отзыве полностью признало исковые требования ФИО2 не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 предъявлены в том числе к администрации г.Оренбурга, а впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство обороны РФ и ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, с учетом возникших между сторонами правоотношений признание иска одним из ответчиков не может являться основанием для принятия судом данного признания и удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные ФИО2, распределению не полежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу № 265, администрации города Оренбурга, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на гараж отказать.

Решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРП <данные изъяты> о праве собственности ФИО2 на гараж <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Гречишникова М.А.

.