Решение № 2-1946/2023 2-1946/2023~М-1723/2023 М-1723/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-1946/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при помощнике судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 62 800 рублей, сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 084 рублей, ссылаясь на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, являлся ответчик, который в порядке суброгации обязан возместить страховой компании выплаченную сумму страхового возмещения на ремонт автомобиля потерпевшего в ДТП, поскольку не был допущен к управлению транспортным средством, участвующим в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ договором страхования №.

Судом в качестве соответчика по делу в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен ФИО4 – собственник автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Судом в качестве третьих лиц по делу в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены собственник а/м <данные изъяты>, г/н № – ФИО5, страховщик а/м <данные изъяты>, г/н № - САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 (собственником транспортного средства является ФИО4) и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 (собственником транспортного средства является ФИО5).

Автомобиль <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» согласно договору страхования транспортных средств (полис) №, действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен с собственником транспортного средства ФИО4.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения.

Виновником указанного выше дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3

Собственник транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В связи с произошедшим ДТП САО «РЕСО-Гарантия» произвело оценку повреждений транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 62833,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕО-Гарантия» произвело страховую выплату ФИО5 в размере 62 800 рублей на основании договора о зачислении денежных средств на счет физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

После чего страховая компания АО «АльфаСтрахование», в котором был застрахован на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, перечислила на счет страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», осуществившего страховую выплату потерпевшему в ДТП, денежную сумму в размере 62 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенного к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в полисе обязательного страхования.

Согласно условиям договора страхования № к управлению автомобиля <данные изъяты> г/н № допущены следующие лица: ФИО2. Таким образом, ФИО3 к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № не допущен. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО3 страхового возмещения в порядке суброгации в размере 62 800рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина исходя из цены иска в размере 2 084 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН №, страховое возмещение в порядке суброгации в размере 62800 (шестьдесят две тысячи восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084 (две тысячи восемьдесят четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25.09.2023 года.

Судья <данные изъяты>