Решение № 2-774/2018 2-774/2018~М-664/2018 М-664/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-774/2018

Дело № 2-774/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Володарск 11 сентября 2018г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Володарск Володарского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, переустройство которого были выполнены самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии.

Данные требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Вторым собственником является ее супруг ФИО2 Ею в 2013 году было выполнено переустройство помещения, а именно смонтирована индивидуальная система водоснабжения и водоотведения. Согласно экспертному заключению № 15/2018 от 10 июля 2018 года проведенное переустройство жилого помещения на характеристики надежности и безопасности здания не повлияло, также установлена необходимость наличия систем водоснабжения и водоотведения. Необходимость данного переустройства была связана с аварийным состоянием предусмотренного уличного туалета. Несогласия иных собственников и жильцов дома на переустройство не было. Полагает, что переустройство выполнено без нарушения строительных норм, также переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации г. Володарск Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержали.

Третьи лица представители Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, ООО «Сейма-сервис» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, изучив письменные доказательства, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками, по ? доли каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2013 году было выполнено переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно смонтирована индивидуальная система водоснабжения и водоотведения в виду ее отсутствия в жилом доме.

Указанные работы осуществлены в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки.

Согласно экспертному заключению № 15/2018 от 10 июля 2018 года, выполненному ООО «Гильдия Зодчих» проведенное переустройство жилого помещения на характеристики надежности и безопасности здания не повлияло, также установлена необходимость наличия систем водоснабжения и водоотведения. Из содержания данного заключения следует, что проведенное переустройство жилого помещения соответствует требованиям СП 13-102-2003, СП 70.13330.2012, СП 42.13330.2016, СП 40-102-2000, СанПиН 2.1.2.2645-10.

Поскольку выполненное переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома, нарушены не были, имеются основания для сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья И.А.Ермакова