Апелляционное определение № 33-3771/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Королева Е.А. № 33-3771/2025

УИД 58RS0017-01-2025-000883-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Мисюра Е.В., Усановой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело № 2-550/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области об отмене решения в части отказа в зачете в стаж периодов работы, о включении периодов работы в стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 августа 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконными и отменить в части отказа во включении в специальный педагогический стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нерабочих праздничных дней «Радоница» 17 апреля 2018 г., 7 мая 2019 г., 28 апреля 2020 г., 11 мая 2021 г., 3 мая 2022 г., 25 апреля 2023 г., 14 мая 2024 г. в период работы в должности учителя <данные изъяты>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области (ИНН №) включить в специальный педагогический стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нерабочие праздничные дни (Радоница) - 17 апреля 2018 г., 7 мая 2019 г., 28 апреля 2020 г., 11 мая 2021 г., 3 мая 2022 г., 25 апреля 2023 г., 14 мая 2024 г. (всего 7 дней).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Пензенской области об отмене решения в части отказа в зачете в стаж периодов работы, о включении периодов работы в стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости, указав, что она на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была принята в <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>) на должность учителя, где работает по настоящее время.

Достигнув необходимого стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также возраста в соответствии с приложением 7 к настоящему федеральному закону, 4 января 2025 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине исключения из специального стажа периода работы в должности учителя <данные изъяты> с 1 сентября 2006 г. по 31 августа 2009 г. ввиду невыполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 7 июля 1998 г. по 31 августа 1999 г., а также нерабочих праздничных дней «Радоница» - 17 апреля 2018 г., 7 мая 2019 г., 28 апреля 2020 г., 11 мая 2021 г., 3 мая 2022 г., 25 апреля 2023 г., 14 мая 2024 г. и соответственно отсутствия необходимого 25 летнего стажа, с чем она не согласна.

Указывает, что она осуществляла трудовую деятельность в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, и для включения в специальный стаж объем педагогической нагрузки не имеет правового значения.

В праздничные нерабочие дни «Радоница» за ней сохранялась заработная плата и эти дни также подлежат включению в специальный стаж в целях досрочного назначения пенсии.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 окончательно просила признать незаконными и отменить решения ОСФР по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в ее специальный педагогический стаж нерабочих праздничных дней «Радоница» - 17 апреля 2018 г., 7 мая 2019 г., 28 апреля 2020 г., 11 мая 2021 г., 3 мая 2022 г., 25 апреля 2023 г., 14 мая 2024 г., периода работы в должности учителя <данные изъяты> с 1 сентября 2006 г. по 31 августа 2009 г., обязать ОСФР по Пензенской области засчитать указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и досрочно назначить ей страховую пенсию по старости с 25 октября 2024 г.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Пензенской области (межрайонного) ФИО2 исковые требования не признал, полагая, что в период с 1 сентября 2006 г. по 31 августа 2009 г. у истца отсутствовала полная ставка.

При этом доводы о выполнении работы в сельской местности не соответствует действительности.

Включение в специальный стаж нерабочих праздничных дней (Радоница) не предусмотрено Законом.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в неудовлетворенной части требований просит ФИО1

Как и в исковом заявлении ссылается на выполнение работы в качестве учителя в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, что дает право на включение периода работы с 1 сентября 2006 г. по 31 августа 2009 г. без учета требований к объему выполняемой работы.

Доводы апелляционной ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали в суде апелляционной инстанции.

Представитель ОСФР по Пензенской области ФИО4 высказала просьбу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО1, подлежащей отклонению исходя из следующего.

Так, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

Подпунктом «м» п. 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются в том числе список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Данным Списком для включения в специальный стаж для досрочного назначения пенсии предусмотрены общеобразовательные школы всех наименований и должность «учитель».

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ОСФР по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО1 в досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ по причине отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, поскольку в специальный стаж в числе других периодов не засчитан период работы с 1 сентября 2006 г. по 31 августа 2009 г. ввиду отсутствия полной ставки и нерабочие праздничные дни «Радоница».

Аналогичные решения были приняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о включении праздничных дней, применяя к спорным правоотношениям положения Закона Пензенской области от 10 апреля 2015 г. № 2700-ЗПО «Об объявлении нерабочим (праздничным) днем на территории Пензенской области единым днем поминовения усопших», п. 5 Правил от 11 июля 2002 г. № 516, установив, что в период праздничных нерабочих дней «Радоница» истцу сохранялась заработная плата, включил указанное время в целях досрочного назначения пенсии.

Решение суда в части включения нерабочих праздничных дней (Радоница) - 17 апреля 2018 г., 7 мая 2019 г., 28 апреля 2020 г., 11 мая 2021 г., 3 мая 2022 г., 25 апреля 2023 г., 14 мая 2024 г. в специальный стаж в целях досрочного назначения пенсии не обжаловано и судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Доводом апелляционной жалобы ФИО1 является отказ во включении в специальный стаж периода осуществления педагогической деятельности в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности с 1 сентября 2006 г. по 31 августа 2009 г., не оспаривая тот факт, что в указанный период выполнялась работа не на полную ставку.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и основаны на неправильном толковании норм права.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята учителем физики в <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>), где продолжает работать по настоящее время.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Одним из таких исключений является п. 6, в котором указано, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В соответствии со ст. 2 Закона Пензенской области от 22 февраля 2005 г. «Об административно-территориальном устройстве Пензенской области № 774-ЗПО городской населенный пункт Пензенской области - населенный пункт Пензенской области, который с учетом численности его населения и характера занятий большинства жителей отнесен в установленном законодательством порядке к категории городов или рабочих поселков (поселков городского типа).

Сельский населенный пункт Пензенской области - населенный пункт Пензенской области (деревня, село, поселок, хутор и другие сельские населенные пункты), не отнесенный к категории городских населенных пунктов, статус которого установлен настоящим Законом, исходя из сложившихся исторических и иных местных традиций.

Согласно ст. 1 Закона Пензенской области от 2 ноября 2004 г. № 690-ЗПО «О границах муниципальных образований Пензенской области» населенный пункт <адрес> относится к рабочему поселку, обладающему статусом городского поселения, что также подтверждается Уставом городского поселения, представленного в суд апелляционной инстанции и исследованном судом апелляционной инстанции.

Отнесение к сельским районам Кузнецкого района Пензенской области как муниципального образования, само по себе не свидетельствует о выполнении трудовой деятельности в сельском населенном пункте, поскольку МБОУ СОШ, в котором осуществляла трудовую деятельность истец, расположено на территории <адрес> Пензенской, обладающего статусом городского поселения.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора были правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, нормы материального права применены и истолкованы верно и постановлено решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности, не подлежащее отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 августа 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи