Приговор № 1-224/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-224/2019

К делу № 1-224/2019

УИД 23RS0026-01-2019-000984-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст.Кущёвская Краснодарский край 29 августа 2019 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Кущёвского района Ольховика И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ахъядова Р.Н.,

адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившего удостоверение №, выданное 24.04.2015 года, ордер №,

при секретаре Сидельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.03.2019 года в 19 часов 45 минут ФИО1, имея единый умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, на имя ЗТИ, с этой целью, находясь в продуктовом магазине № АО «Агрокомплекс», расположенном по <адрес>, из корыстных побуждении, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счету ей не принадлежат, в целях личною обогащения, попыталась через платежный терминал, установленный в магазине № АО «Агрокомплекс» оплатить покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, с помощью которой обслуживается банковский счет № на сумму 815 рублей 22 коп., которую она ранее обнаружила около банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, № <адрес>. По независящим от ФИО1 обстоятельствам оплата на сумму 815 рублей 22 коп. не прошла, так как банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, с помощью которой обслуживается банковский счет № была заблокирована собственником.

10.03.2019 года в 20 час. 13 мин., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ФИО1, находясь в продуктовом магазине «Пятерочка 6695» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счету ей не принадлежат, в целях личного обогащения, попыталась через платежный терминал, установленный в магазине «Пятерочка 6695» ООО «Агроторг» оплатить покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, с помощью которой обслуживается банковский счет № на сумму 500 рублей 38 коп. По независящим от ФИО1 обстоятельствам оплата на сумму 500 рублей 38 коп. не прошла, так как банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, с помощью которой обслуживается банковский счет № была заблокирована собственником.

Довести свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в общей сумме 1 315 рублей 60 коп., принадлежащих ЗТИ до конца ФИО1 не удалось, по независящим от неё обстоятельствам, так как банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, с помощью которой обслуживается банковский счет № была заблокирована собственником. При завершении хищения ФИО1 причинила бы ЗТИ материальный ущерб на общую сумму 1315 рублей 60 коп.

Подсудимая ФИО1, допрошенная в ходе судебного заседания виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимой, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Так, на предварительном следствии, допрошенная в качестве обвиняемой (том 1, л.д. 173-178) ФИО1 показала, что в настоящее время работает в <данные изъяты> 10.03.2019 года примерно около 18 час. 00 мин., когда она находилась около отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу <адрес>, №, а именно у банкомата, после того, как осуществила снятие денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» отойдя от банкомата у входа в помещение отделения банка на плитке, она нашла пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 8270 на имя ЗТ

После того, как она обнаружила данную карту, она решила с ее помощью похитить денежные средства с банковского счета, который обслуживается с помощью данной банковской карты, путем оплаты за покупки в продуктовых магазинах. Она направилась в продуктовый магазин «Агрокомплекс», расположенный по адресу: <адрес> там она пыталась расплатиться найденной банковской картой за покупку колбасы, сливочного масла и сыра, на сумму 815,22 рублей, но кассир ей сообщил, что платеж не прошел. После чего она расплатилась своей банковской картой.

После чего она решила в другом магазине ещё раз попробовать осуществить покупку товара. Для этого она направилась в продуктовый магазин «Пятерочка», расположенным по адресу <адрес> В данном магазине она так же попыталась осуществить оплату за покупку грунта для цветов и корма для кошек на сумму 500,38 рублей, но кассир ей также сообщила, что оплата не прошла. После чего она также расплатилась своей банковской картой. Она поняла, что данная банковская карта заблокирована. После этого она решила отнести данную банковскую карту в отделение ПАО «Сбербанк», банк не работал.

11.03.2019 года примерно в 14 час. 00 мин. она прибыла по адресу расположения отделения ПАО «Сбербанк» <адрес>, пройдя в помещение операционного зала, она подошла к девушке консультанту и сообщила ей, что нашла банковскую карту и желает сдать ее, после чего девушка забрала данную банковскую карту, каких-либо документов о том, что она сдала найденную банковскую карту не подписывала. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ она признает полностью в содеянном раскаивается (л д. 173-178).

Из показаний подозреваемой ФИО1 от 10.07.2019 года, следует, что они аналогичны её показаниям в качестве обвиняемой от 19.07.2019 года (л.д.68-72).

Показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Из оглашенных показаний потерпевшей ЗТИ, с согласия сторон, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № (счет №), который она открывала в отделении ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, №, на которую ей приходит пенсия. В связи с тем, что она постоянно находится дома, и не имеет физической возможности осуществлять какие-либо действия, она оформила на свою дочь доверенность на осуществление от ее имени различного рода действий, в том числе действий с банковским счетом.

Так, 07.03.2019 года, когда её дочь ПТВ совместно со своим мужем УАЕ решили поехать в <адрес> по своим личным делам, она отдала им принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), для того чтобы дочь сняла наличные денежные средства для покупки продуктов.

Примерно в 21 час. 00 мин., когда её дочь и её зять вернулись из <адрес>, то они ей сообщили, что при осуществлении операции по снятию наличных денежных средств, банкомат завис и после чего не выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № назад.

После чего её дочь позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и сообщила о данном факте и попросила ее заблокировать.

10.03.2019 года, когда все члены семьи находились дома на принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» примерно около 20 час. 00 мин. поступили входящие смс-уведомления со следующим текстом «MIR-<данные изъяты> ОТКАЗ Покупка 815 22р М-№», «M1R-<данные изъяты> ОТКАЗ Покупка 500.38 р. PYATEROCHKA». Она поняла, что банкомат выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, и кто-то пытался воспользоваться ею. Если бы неустановленному лицу удалось осуществить оплату с помощью принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, то ей бы был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 315,60 рублей (л.д.100-102).

Из показаний свидетеля ПТВ, оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что в настоящее время не работает, осуществляет уход за своей матерью ЗТИ. Так как у матери проблемы со здоровьем самостоятельно передвигаться она не может, в связи, с чем постоянно находится дома. В пользовании у её матери имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № (счет №), на которую поступает её пенсия. 07.03.2019 года она совместно со своим супругом находились в <адрес>, приезжали по личным делам. Она взяла с собой банковскую карту своей матери, для того, что бы снять наличные денежные средств. С этой целью они подъехали к банкоматам, расположенным в стене фасада отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Подъехав к отделению банка, она подошла к крайнему правому банкомату вставила банковскую карту, и в тот, момент, когда она начала вводить пароль, то на экране банкомата появилась надпись на английском языке, произошла ошибка. Она нажала кнопку отменить операцию, но банкомат завис, и впоследствии этого не выдал банковскую карту. Она и её супруг еще некоторое время находились около банкомата. После чего она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», сообщила о данном факте и попросила оператора заблокировать банковскую карту № (счет №), что оператор и сделал. По окончанию разговора с оператором, она совместно с супругом поехали домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., когда она находилась дома, на мобильный телефон с абонентским номером №, который находится в пользовании у ее матери ЗТИ, к которому была подключена услуга «мобильный банк» поступили входящие смс - уведомления со следующим текстом «MIR-8270 ДД.ММ.ГГГГ 19 45 ОТКАЗ Покупка 815.22р М-№», «MIR-<данные изъяты> 13 ОТКАЗ Покупка 500.38 р. PYATEROCHKA». Они поняли, что банкомат выдал банковскую карту и кто-то пытался ею расплатиться в магазинах. После чего они решили обратиться по данному факту в полицию (л.д.130-132).

Из показаний свидетеля УАЕ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ПТВ(л.д.134-136).

Из показаний свидетеля МЕВ, оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. 10.03.2019 года около 20 час. 00 мин. она находилась на своем рабочем месте за кассой №, обслуживала покупателей. Примерно около 21 час. 00 мин. в магазин зашли сотрудники полиции и сообщили, что в магазине неустановленное лицо пыталось расплатиться банковской картой, которая была заблокирована. Неизвестная ей женщина пыталась осуществить оплату банковской картой, но у нее это не получилось, платеж не проходил. После чего женщина достала другую банковскую карту и расплатилась ею. Она приобрела грунт для цветов и кошачий корм. Была одета в серую куртку, на голове у нее был берет серого цвета, также на ней были очки для зрения (л.д. 138-140).

Из оглашённых показаний свидетеля ТОА, следует, что она работает в магазине «Агрокомплекс» магазин № продавцом – кассиром.. Согласно графику работы 10.03.2019 года она осуществляла свою трудовую деятельность в магазине в период с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. О том, что в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 00 мин. 10.03.2019 года неустановленная женщина, находясь в помещении магазина, пыталась оплатить свои покупки с помощью найденной ею банковской картой, она узнала от сотрудников полиции, вспомнить о данном факте и пояснить, что либо не может, в связи с давностью, также хочет добавить, что в помещении торгового зала магазина №205 АО «Агрокомплекс» установлены камеры видео наблюдения, однако в связи с технической неисправностью, видео за период с 08 час. 00 мин. 10.03.2019 года по 18 час. 00 мин. 10.03.2019 не сохранилось (л.д.148-150).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 следует, свою трудовую деятельность он осуществляет в ОМВД России по Кущевскому району в должности о/у ОУР. В его функциональные обязанности входит пресечение, предупреждение, выявление и раскрытие правонарушении и преступлений, совершенных на территории Кущевского района. 10.07.2019 года, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по уголовному делу №, был установлен собственник банковской карты, с помощью которой неустановленное лицо осуществило оплату за покупку продуктов питания в продуктовых магазинах АО «Агрокомплекс» и также магазина «Пятерочка», после того данное неустановленное лицо попыталось осуществить оплату с помощью банковской карты АО «Сбербанк» №, принадлежащей ЗТИ, ею оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Проехав по адресу ее проживания ФИО1 была приглашена в ОМВД России по Кущевскому району для дачи объяснений по данному факту. ФИО1 добровольно и без оказания на неё физического либо психологического давления написала явку с повинной, в которой она подробно указала об обстоятельствах, совершенного ею преступления (л.д.160-162).

Показания свидетелей ПТВ, УАЕ, МЕВ, ТЕЕ, МВС суд признает достоверными, поскольку они последовательны, правдивы, согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не имеется.

Из протокола осмотра места происшествия от 10.03.2019 года и фототаблице к нему, в ходе которого осмотрено помещение квартиры <данные изъяты> по месту проживания ЗТИ В ходе осмотра места происшествия также был осмотрен мобильный телефон марки «Alcatel» с абонентским номером №, находящийся в пользовании ЗТИ В ходе осмотра сотового телефона обнаружены входящие текстовые сообщения с номера 900 с текстом следующего содержания «MIR-<данные изъяты> 19:45 ОТКАЗ Покупка 81522р. M-N 205»; «M1R-<данные изъяты>. 013 ОТКАЗ Покупка 500.38р. PYATEROCHKA» (л.д 7-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.03.2019 года и фототаблице к нему, следует, что осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2019 года и фототаблице к нему, осмотрено помещение торгового зала продуктового магазина «Пятерочка 6695» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, пер.Куцева, 23А. В ходе осмотра места происшествия было изъято видео с камер наблюдения (л.д. 21-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.07.2019 года и фототаблице к нему, осмотрено помещение торгового зала продуктового магазина № АО «Агрокомплекс», расположенного по адресу: <адрес>, пер.Куцева, 50 (л.д.143-147).

Согласно протоколу выемки от 15.07.2019 года и фототаблице к нему, произведенной по адресу: <адрес>, у подозреваемой ФИО1 была изъята расширенная выписка по счету №, открытому на её имя в ПАО «Сбербанк России», кассовых чеков (л.д. 81-86).

Из протокола осмотра документов от 15.07.2019 года и фототаблице к нему, следует, что осмотрена расширенная выписка по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», кассовых чеков, изъятых в холе выемки от 15.07.2019 по адресу: <адрес> (л.д.87-92).

Согласно протокола выемки от 16.07.2019 года и фототаблнце к нему, произведенной по адресу: <адрес>, в ходе которой у потерпевшей ЗТИ был изъят мобильный телефон марки «Alcatel» с абонентским номером № (л.д.105-109).

Из протокола осмотра предметов от 16.07.2019 года и фототаблице к нему следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Alcatel» с абонентским номером №, изъятый в ходе выемки от 16.07.2019 года у потерпевшей ЗТИ по адресу: <адрес>, №. В ходе осмотра сотового телефона обнаружены входящие текстовые сообщения с номера 900 с текстом следующего содержания «MIR-<данные изъяты> 19:45 ОТКАЗ Покупка 815 22р M-<данные изъяты>»; «MIR-<данные изъяты> ОТКАЗ Покупка 500 38р PYATEROCHKA» (л.д.110-115).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, произведенной по адресу: <адрес>, в ходе которой у потерпевшей ЗТИ была изъята история операций по дебетовой карте № (счет №) (л.д.120-123).

Из протокола осмотра документов от 16.07.2019 года и фототаблице к нему следует, что осмотрена история операций по дебетовой № (счет №), изъятая в ходе выемки от 16.07.2019 у потерпевшей ЗТИ по адресу: <адрес> (л.д. 124-126).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 17.07.2019 года и фототаблице к нему, следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной над кассой магазина «Пятерочка», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.03.2019 года, произведенного по адресу: <адрес>, пер. Куцева, 23А (л.д.152-157).

Согласно протоколу осмотра документов от 17.07.2019 года и фототаблице к нему, осмотрен ответ на запрос, истребованный в ПАО «Сбербанк России» от 15.05 2019 года (л.д.163-165).

Из рапорта о регистрации сообщения о преступлении от 10.03.2019 года, следует, что в ДЧ ОМВД России по Кущевскому району на телефон «02» от УАЕ, поступило сообщение о том, что 10.03.2019 года в 20 час. 13 мин. неустановленное лицо пыталось расплатиться заблокированной картой «МИР» принадлежащей ЗТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

Из протокола явки с повинной ФИО3 от 10.07.2019 года, следует, что ФИО1, сообщает о совершении ею попытки хищения денежных средств в общей сумме 1315,60 рублей с банковского счета №, принадлежащего ЗТИ, путем оплаты покупок в магазинах АО «Агрокомплекс», «Пятерочка» (л.д.62).

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), полностью доказана.

Нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

Суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к тяжким, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.88, 89 УК РФ, ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых, филиала по Кущёвскому району Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: расширенную выписку по счету №, кассовые чеки, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1, историю операций по дебетовой карте №, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ЗТИ, CD-R диск с видео с камер наблюдения магазина «Пятерочка», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос, истребованный из ПАО «Сбербанк России» - хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «Alcatel» с абонентским номером №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ЗТИ- считать возвращённым собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении им защитников, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич