Решение № 3А-1072/2020 3А-1072/2020~М-792/2020 М-792/2020 от 18 августа 2020 г. по делу № 9А-105/2020~М-502/2020

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



<№..>а-1072/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 августа 2020 год <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

при секретаре судебного заседания < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:


< Ф.И.О. >1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что <Дата> она обратилась в <...> по Краснодарскому краю с сообщением о преступление, которое до настоящего времени в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Постановлением <...> от <Дата> бездействие должностных лиц СО по <Адрес...> СУ СК РФ по КК признано незаконным.

Суд обязал следователя СО по <Адрес...> предоставить < Ф.И.О. >1 процессуальные документы, а также документы, подтверждающие направление их заявительнице. Решение суда не исполнено.

Постановлением <...> суда от <Дата> повторно признано незаконным бездействие следователя следственного отдела

по <Адрес...> СК РФ по КК, выразившееся в не уведомлении < Ф.И.О. >1 о принятых решениях.

Суд обязал руководителя <...> СО СУ СК РФ по КК устранить допущенные нарушения. Решение суда не исполнено.

Указывает на то, что процессуального решения по ее заявлению до настоящего времени не принято, в связи, с чем административный истец полагает, что следствие по ее обращению длится около года, что нарушает её право на судопроизводство в разумный срок, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Краснодарский краевой суд с настоящим иском.

В судебное заседание < Ф.И.О. >1 не явилась.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности от <Дата><№..>< Ф.И.О. >5 возражала против административных исковых требований, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что < Ф.И.О. >1 в силу положений ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не имеет права на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Прокурор прокуратуры Краснодарского края < Ф.И.О. >6 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду необоснованности.

Иные лица в судебное заседание, извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщили. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного истца, исследовав административное дело, материал проверки КРСП <№..> от <Дата> и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1–3).

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 29 мая 2019 года обратилась в Динской следственный отдел СУ СК РФ по Краснодарскому краю (далее - СО по <Адрес...>) с сообщением о преступление.

Постановлением <...> суда от 13 ноября 2019 года бездействие должностных лиц СО по <Адрес...> СУ СК РФ по КК признано незаконным.

Суд обязал следователя СО по <Адрес...> предоставить < Ф.И.О. >1 процессуальные документы, а также документы, подтверждающие направление их заявительнице. Решение суда не исполнено.

Постановлением <...> суда от <Дата> повторно признано незаконным бездействие следователя следственного отдела по <Адрес...> СК РФ по КК, выразившееся в не уведомлении < Ф.И.О. >1 о принятых решениях.

Суд обязал руководителя <...> СК РФ по КК устранить допущенные нарушения. Решение суда не исполнено.

В месте с тем из материалов проверки следует, что в производстве СО по <Адрес...> находится материал проверки КРСП <№..> 14 мая 2019 года по заявлению < Ф.И.О. >7 по факту противоправных деяний члена административной комиссии Динского сельского поселения < Ф.И.О. >8, которые выразились в необоснованном составлении протокола об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >7

17 мая 2019 года по результатам проверки старшим следователем СО по <Адрес...>< Ф.И.О. >9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях < Ф.И.О. >8 признаков преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

<Дата> данное решение отменено, материал возвращен для проведения дополнительной проверки в СО по <Адрес...>.

<Дата> по результатам дополнительной проверки старшим следователем СО по <Адрес...>< Ф.И.О. >10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях < Ф.И.О. >8 признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292 УК РФ, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Федеральный закон от <Дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) в части 6 статьи 3 определяет, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Случаев присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при принятии органом предварительного следствия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по иным предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством основаниям, Федеральный закон № 68-ФЗ не предусматривает.

Отказ в возбуждении уголовного дела по заявлениям < Ф.И.О. >1 не связан ни с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, ни с бездействием следственных органов, поскольку в возбуждении уголовного дела < Ф.И.О. >1 отказано в связи с отсутствием в действиях < Ф.И.О. >8 признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292 УК РФ, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как следует из перечисленных норм права, компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок не может быть присуждена в случае, если в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Кроме того, урегулированный Федеральным законом № 68-ФЗ порядок решения вопроса о присуждении такой компенсации не подменяет закрепленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации институты обеспечения законности и обоснованности принимаемых в уголовном судопроизводстве процессуальных решений, включая процедуры их обжалования руководителю следственного органа, прокурору либо в суд (часть первая статьи 19 и статьи 123 - 125).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что < Ф.И.О. >1 не наделена правом на получение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру обращения в суд. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Вместе с тем, следует отметить, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 16.07.2015 И21820-0, от 21.05.2015 И21138-0) законодатель, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, установил, по сути, специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 17-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 года N 687-0, от 13 мая 2014 года N 975-0 и др.).

При этом в случаях, когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, но не предусмотренных Федеральным законом №68-ФЗ, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года № 734о-п, от 8 февраля 2011 года № 115-0-0 и от 21 мая 2015 года № 1138-0).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе < Ф.И.О. >1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд,

РЕШИЛ:


в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >1 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2020 года.

Судья Краснодарского краевого суд

ФИО1



Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

Министерство финансов Российской Федерации (подробнее)

Иные лица:

прокуратура Краснодарского края (подробнее)
Следственное управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю (подробнее)
СО по Динскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Сидоренко Василий Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Злоупотребление должностными полномочиями
Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ

Превышение должностных полномочий
Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ