Решение № 2-2525/2017 2-2525/2017~М-2562/2017 М-2562/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2525/2017

Дело № 2-2525/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом с подвалом (Литер А), общей площадью 214,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок - земли населенных пунктов, площадью 603 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м.

Факт государственной регистрации права собственности на земельный участок подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

Факт права собственности на жилой дом общей площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

В связи с ветхостью жилого дома истец был вынужден вышеуказанный жилой дом снести. ФИО1 без соответствующего разрешения администрации Октябрьского района г.Барнаула на его месте возведен двухэтажный жилой дом с подвалом (Лит.А), общей площадью 214,7 кв.м.

14.07.2017г. АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» выполнило визуальное и инструментальное обследование жилого дома по адресу: <адрес>. Работа выполнялась с целью оценки возможности сохранения строения

По результатам обследования было выдано:

- Техническое заключение №, в заключении указано: в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) по <адрес><адрес> соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит.А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

- Градостроительная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений: согласно статье 61 Правил объект (Литер А) соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

- Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам). На основании результатов проведенного обследования эксперт приходит к выводу: что жилой дом (Литер А), расположенный по <адрес> соответствует требованиям противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по <адрес>. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

В судебном заседании в качестве соответчика по делу привлечена администрация г. Барнаула.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок - земли населенных пунктов, площадью 603 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м.

Факт государственной регистрации права собственности на земельный участок подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

Факт права собственности на жилой дом общей площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №

В силу ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлено техническое заключение АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» № согласно которому, в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) по <адрес> городе Барнауле соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (Литер А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» жилой дом (Литер А), расположенный по <адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по <адрес>. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

С требованием о сносе спорного домостроения до настоящего времени ответчики не обращались.

Согласно градостроительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» согласно статье 61 Правил объект (Литер А) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории округа - города Барнаула Алтайского края, объект находится в зоне санитарной охраны 2-го пояса источников питьевого водоснабжения.

Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (Литер А) по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу, при ее строительстве и размещении соблюдены технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и правила, здание не создает опасности и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, а также, поскольку вопрос о сносе самовольного строения не ставился, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом с подвалом (Литер А), общей площадью 214,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: О.М. Фурсова