Приговор № 1-590/2022 1-74/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-590/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 11 мая 2023 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Турушева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лесковца С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-74/23 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого: 1) 22 ноября 2012г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 17.10.2016г. по отбытии срока наказания; 2) 19 сентября 2017г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 19.07.2021г. по отбытии срока наказания; находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 03 октября 2022г.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Козлов совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты 6-моноацетилморфин, и ацетилкодеин в количестве не менее 0,130 грамм.

После чего, Козлов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 49 минут, находясь около <адрес> действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно сбыл путем продажи за 1000 рублей, гражданину под псевдонимом «Юг», участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты 6-моноацетилморфин, и ацетилкодеин массой 0,130 грамма.

Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и суду показал, что он действительно сбыл ДД.ММ.ГГГГг. наркотические средства, так как сам употребляет наркотики и решил пожалеть прибредшего у него наркотические средства человека, поскольку последний убедил его, что ему плохо, но сбыт наркотических средств не являлся системным и он ранее наркотики не сбывал. В дальнейшем, после просмотра видеозаписи ОРМ подсудимый Козлов пояснил, что наркотические средства он не сбывал, вину не признает полностью, поскольку на просмотренной видеозаписи, по его мнению, его, как лицо, сбывающее наркотические вещества не видно и его там не было.

Несмотря на то обстоятельство, что подсудимый Козлов виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, а в дальнейшем не признал, его виновность, подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

Свидетель ФИО13 суду показал, что на протяжении длительного времени он знаком с К-вым, который ранее неоднократно занимался сбытом наркотических средств и был судим за это. Он сам ранее неоднократно приобретал у ФИО1 героин.

ДД.ММ.ГГГГ. работники полиции обратились к нему с просьбой, участвовать в качестве покупателя в оперативном мероприятии проверочная закупка, рассказав, что нужно приобрести наркотики у мужчины по имени Иван. Он согласился, рассказав, что знает этого продавца, так как ранее у него приобретал наркотики. В присутствии участвующих лиц он был досмотрен, ему были переданы деньги в сумме 1000 рублей, видеокамера. Сразу после его осмотра, он отправил со своего телефона Ивану СМС – сообщение, тот ему перезвонил и сообщил, что для приобретения наркотиков ему необходимо подъехать <адрес>. После выполнения всех необходимых процедур они вышли на улицу, где осмотрели автомобиль на предмет отсутствия наркотиков и на этом автомобиле проехали <адрес>, где остановились. Он вновь отправил СМС -сообщение Ивану, что бы он перезвонил, пояснив, что он подошел к дому. Иван перезвонил ему, сказав, что сейчас подойдет. Он вышел из автомобиля, включил камеру, и пошел к дому № по <адрес>, где стал ждать ФИО1. Через некоторое время Козлов вышел из дома, они встретились, он передал ФИО1 деньги, а тот передал бумажный сверток. Он вернулся в машину, где выключил видеокамеру и продемонстрировал всем участвующим лицам приобретенный сверток, пояснив, что закупка состоялась.

На автомобиле они вернулись в полицию, где он выдал приобретенный им сверток, а так же видеокамеру. Сверток был упакован, а видеозапись была просмотрена и перекопирована на диск, который был так же упакован.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг., он был приглашен в качестве участвующего лица при проведении проверочной закупки. В ОМВД России по Тайшетскому району ему и второму участвующему лицу были разъяснены условия и порядок проведения этого мероприятия. Затем, в их присутствии, работником полиции был досмотрен покупатель ФИО15 Так же покупателю, были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей и видеокамера. На улице был досмотрен автомобиль, на котором они поехали к дому № <адрес>, где сотрудник полиции остановил автомобиль, покупатель направил продавцу СМС-сообщение и продавец перезвонил ему. ФИО16 сообщил, что он на месте, и продавец ответил, что бы покупатель ждал его, он сейчас выйдет. Покупатель вышел из машины, включил видеокамеру, и пошел на встречу с продавцом, а они остались сидеть и ждать его в машине. Примерно через 5 минут покупатель вернулся, сел в машину показал приобретенный бумажный сверток, пояснив, что купил его возле <адрес> у мужчины по имени Иван. На автомобиле они вернулись в полицию, где покупатель выдал приобретенное им вещество, так же они просмотрели видеозапись, которую покупатель так же выдал. Все изъятое было упаковано, обо всех действиях составлялись акты, в которых они расписывались.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, (л.д. 76-77) показал, что ДД.ММ.ГГГГг., он был приглашен в качестве участвующего лица при проведении проверочной закупки. В ОМВД России по Тайшетскому району ему и второму участвующему лицу были разъяснены условия и порядок проведения этого мероприятия. Затем, в их присутствии, работником полиции был досмотрен покупатель ФИО17». Так же покупателю, были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей и видеокамера. На улице был досмотрен автомобиль, на котором они поехали к дому № <адрес>, где сотрудник полиции остановил автомобиль, покупатель направил продавцу СМС-сообщение и продавец перезвонил ему. ФИО18 сообщил, что он на месте, и продавец ответил, что бы покупатель ждал его, он сейчас выйдет. Покупатель вышел из машины, включил видеокамеру, и пошел на встречу с продавцом, а они остались сидеть и ждать его в машине. Примерно через 5 минут покупатель вернулся, сел в машину показал приобретенный бумажный сверток, пояснив, что купил его возле <адрес> у мужчины по имени Иван. На автомобиле они вернулись в полицию, где покупатель выдал приобретенное им вещество, так же они просмотрели видеозапись, которую покупатель так же выдал. Все изъятое было упаковано, обо всех действиях составлялись акты, в которых они расписывались.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Тайшетский ОМВД поступила информация о том, что мужчина по имени Иван занимается сбытом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГг. были проведены оперативные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении этого лица. Был подобран покупатель, который так же сообщил, что знает этого мужчину и ранее у него приобретал наркотики, ему был присвоен псевдоним, а так же были приглашены в качестве участвующих лиц двое мужчин. В отделе полиции, в присутствии участвующих лиц, покупатель был осмотрен, ему были вручены деньги в сумме 1000 рублей, для приобретения наркотиков, а так же видеокамера для фиксации факта продажи наркотических средств. По всем этим действиям составлялись акты. Сразу после досмотра покупателя, последний отправил со своего телефона Ивану СМС – сообщение, тот ему перезвонил и сообщил, что для приобретения наркотиков ему необходимо подъехать к <адрес>, в присутствии участвующих лиц и покупателя была осмотрена автомашина, на которой выполнялись оперативные мероприятия и все участвующие лица проехали к месту встречи продавца и покупателя. Проехав к дому № <адрес>, он остановил автомобиль, покупатель направил продавцу СМС-сообщение, продавец перезвонил ему, покупатель сообщил, что он на месте, и продавец ответил, что бы покупатель ждал его, он сейчас выйдет. Покупатель вышел из машины, включил видеокамеру, и пошел на встречу с продавцом, а они остались сидеть и ждать его в машине. Примерно через 5 минут покупатель вернулся, сел в машину показал приобретенный бумажный сверток, пояснив, что купил его возле <адрес> у мужчины по имени Иван. На автомобиле они вернулись в полицию, где покупатель выдал приобретенное им вещество, так же они просмотрели видеозапись, которую покупатель так же выдал, он переписал запись на диск. Изъятое вещество и диск были опечатаны.

Свидетель ФИО19 суду показал, что ФИО1 он знает длительное время. Козлов является наркозависимым. Отношения с К-вым у него всегда были нормальные и причин оговаривать ФИО1, у него нет. Ему известно, что Козлов отбывал наказание, за сбыт наркотических средств и освободился в 2021 г. От наркозависимых лиц ему стало известно, что Козлов вновь занимается сбытом героина. ДД.ММ.ГГГГ. он сам приобретал у ФИО1 героин. Сначала он созванивался с К-вым, сообщал ему, что хочет приобрести героин и Козлов назначал время и место встречи, где Козлов передавал ему сверток с наркотиком, а он деньги.

Свидетель ФИО20 суду показал, что ФИО1 он знает ДД.ММ.ГГГГ. так как ему, от наркозависимых лиц стало известно, что Козлов занимается сбытом героина. ДД.ММ.ГГГГ. он сам неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство героин. Он звонил ФИО1 по телефону, тот назначал время и место встречи, куда он приходил и покупал у ФИО1 героин. Чаще всего Козлов назначал встречи возле общежития по <адрес>.

Помимо показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными судом:

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении результатов проверочной закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>;

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении в СО ОМВД России по Тайшетскому району материалов ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, «Наблюдение», проведенных ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>;

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мужчина по имени Иван в период времени с 11 часов 46 минут до 11 часов 50 минут, находясь около <адрес>, путем продажи за 1000 рублей, сбыл гражданину ФИО21 вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты - ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, массой 0,130г.;

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении мужчины по имени Иван, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств в г. Тайшете;

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, «Наблюдение» в отношении мужчины по имени Иван на территории г. Тайшета;

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о разрешении сохранить в тайне сведения о личности покупателя, ФИО22

- конвертом с данными о личности покупателя ФИО23

- актом досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух участвующих лиц, был проведен досмотр покупателя ФИО24, при котором денежных средств, предметов и веществ, похожих на наркотические, сильнодействующих либо ядовитых веществ обнаружено не было, при покупателе находится сотовый телефон в корпусе темного цвета.;

- актом пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

- приложением к акту пометки и вручения денежных средств, в виде ксерокопии денежной купюры достоинством 1000 рублей, за номером и серией - ПП 5473085;

- актом вручения средств видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в присутствии двух участвующих лиц покупателю ФИО25 вручена цифровая видеокамера, карта памяти которой проверена на посторонние видеозаписи, затем помещена в разъем видеокамеры и опечатана бумажной биркой с оттиском печати: «Для пакетов № 71 *.. . » с подписями всех участвующих лиц. Акт заверен подписями покупателя ФИО26 оперуполномоченного Свидетель №1 и двух участвующих лиц;

- актом досмотра автомашины перед проведением проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» белого цвета, регистрационный знак № При осмотре салона автомобиля денежных средств, веществ, похожих на наркотические, не обнаружено. Акт заверен подписями покупателя ФИО27 оперуполномоченного Свидетель №1 и двух участвующих лиц;

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут было произведено наблюдение за покупателем, проводящим проверочную закупку наркотических средств;

- приложением к акту наблюдения - схемой движения покупателя от автомобиля, расположенного <адрес>;

- актом досмотра покупателя после проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в присутствии двух участвующих лиц был проведен досмотр покупателя ФИО28 который добровольно выдал бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, заявив, что приобрел выданное вещество в бумажном свертке за 1000 рублей у мужчины по имени Иван у <адрес>;

- актом изъятия средств видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в присутствии участвующих лиц у покупателя ФИО29 была изъята цифровая видеокамера «mAVR Н 264». Карта памяти видеокамеры была помещена в компьютер и воспроизведена запись. Видеозапись скопирована на предварительно проверенный диск, который был упакован в бумажный конверт, на котором выполнена пояснительная надпись, конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Акт заверен подписями покупателя ФИО30 оперуполномоченного Свидетель №1 и двух участвующих лиц;

- бумажным конвертом, на котором выполнена надпись: «Диск с записью ОРМ ДД.ММ.ГГГГ.», опечатанным бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 71 * МВД РФ* ОМВД по Тайшетскому району ГУ МВД РФ по Иркутской области», с подписями четырех лиц;

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника ОМВД России по Тайшетскому району подполковника полиции ФИО7 о предоставлении аудиозаписи телефонного разговора покупателя ФИО31 и мужчины по имени Иван;

- бумажным конвертом, на котором выполнена надпись: «Диск с записью телефонного разговора», опечатанным бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 71 * МВД РФ* ОМВД по Тайшетскому району ГУ МВД РФ по Иркутской области», с подписями четырех лиц;

- отношением от ДД.ММ.ГГГГ. начальнику ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области о направлении на исследование вещества в бумажном свертке, в упакованном и опечатанном виде, изъятого при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин), и его сопутствующие компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса вещества, содержащего героин (диацетилморфин), и его сопутствующие компоненты - ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин составила 0,130 г;

- постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району ФИО8 сдал в камеру ОМВД России по Тайшетскому району наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в упакованном виде;

- квитанцией (распиской) № 636 от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище), выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специального хранилища) (л.д.3-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены изъятые наркотические средства (л.д. 37-38);

- осмотренные наркотические вещества признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.39);

- заключением судебно-химического эксперта № 265 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого вещество, предоставленное в свертке из бумаги, является наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты 6- моноацетилморфин, и ацетилкодеин. Общая масса вещества составляет 0,123 г.

Согласно справки от исследовании № 126 от ДД.ММ.ГГГГ. первоначальная масса вещества, содержащим героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты 6 моноацетилморфин, и ацетилкодеин составила 0,130 г. (л.д.42-46);

- материалы ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д. 54-58) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.59);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> участием ФИО1, понятых, в ходе которого было изъято: пластиковая рамка от сим-карты сотового оператора Теле 2 абонентского номера №, которая была упакован в полимерный пакет (л.д.72-75);

Изъятая пластиковая рамка осмотрена (л.д.154-155) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 156).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу. Все исследованные доказательства добыты органами предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Экспертизы проведены надлежащими специалистами-экспертами, имеющими соответствующее образование и большой стаж экспертной работы.

Виновность подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств, подтверждается как его показаниями, данными в ходе производства предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, о сбыте им героина, закупающему лицу, а так же показаниями свидетелей допрошенных судом, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2.

Показания подсудимого, свидетелей объективно подтверждены материалами проверочной закупки, которая оформлена в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, указанные материалы являются относимым и допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей, о совершении К-вым сбыта наркотических веществ соотносятся между собой и полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется. Свидетели поясняли, что неприязни к подсудимому не испытывают и не оговаривают последнего. Суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Полученные результаты оперативно – розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, поскольку он сбыл наркотические средства путем продажи за деньги покупателю, который просил у подсудимого продать ему определенное количество именно наркотического средства, уже расфасованного в сверток, за определенную сумму.

В судебном заседании свидетели ФИО32, ФИО33 и ФИО34 показали, что они ранее, до проведения оперативного мероприятия приобретали у подсудимого ФИО1 наркотические средства за денежные средства, а свидетель ФИО35 уже и после проведения оперативного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств был у него сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. По мнению суда, в действиях сотрудников полиции отсутствуют какие-либо действия провоцирующие подсудимого к незаконному обороту наркотиков. То есть, осуществление сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого было вызвано необходимостью, поскольку имело своей целью установление лица, причастного к незаконному обороту наркотиков. Установлено, что были получены результаты данного мероприятия, выявлено лицо, занимающееся сбытом наркотических средств.

Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключения экспертов, результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Не может суд согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, что сбыт наркотических средств, являлся единичным случаем и ранее Козлов сбытом наркотических средств не занимался, заявленными подсудимым и его защитником при производстве его допроса в ходе судебного заседания, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей: ФИО36 ФИО37 и ФИО38 которые показали, что они ранее, до проведения оперативного мероприятия приобретали у подсудимого ФИО1 наркотические средства за денежные средства, а свидетель ФИО39 уже и после проведения оперативного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, для оговора подсудимого, свидетелями, в судебном заседании не установлено, не смог их указать и сам подсудимый.

Так же, суд не соглашается с доводами подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что видеозапись проведенного оперативного мероприятия «Проверочная закупка» произведена с нарушением норм УПК РФ и закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку перед вручением лицу, участвующему в проведении ОРМ, цифровой видеокамеры, ее карта памяти была проверена на посторонние видеозаписи, помещена в разъем видеокамеры и опечатана бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц, а после проведения ОРМ была изъята у этого лица. Видеозапись просмотрена в присутствии участвующих лиц и переведена на видеодиск. При этом, каких-либо дополнительных манипуляций с врученными денежными средствами, приобретенным наркотическим средством, УПК РФ и закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», от лица участвующего в проведении ОРМ не требует. Кроме того, на видеозаписи видны, как Козлов, так и приобретенный у него сверток с наркотическими средствами, демонстрируемый лицом, участвующим при проведении ОРМ.

Не соглашается суд с доводами защиты о том, что все доказательства по данному уголовному делу построены на признательных показаниях подсудимого ФИО1, а допросы свидетелей ФИО40» и ФИО41 не могут быть положены в основу обвинения ФИО1, в совершении незаконного сбыта им наркотических средств, поскольку по фактам сбыта свидетелям ФИО42 и ФИО43 наркотических средств, о которых они заявили в судебном заседании, не дана органами внутренних дел правовая оценка и не возбуждены уголовные дела.

Помимо признательных показаний данных К-вым при расследовании уголовного дела, а так же в судебном заседании, виновность подсудимого подтверждается как показаниями допрошенных судом лиц, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, а так же письменными материалами уголовного дела, изученными судом. Совокупность всех исследованных судом доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Показания свидетелей ФИО44, ФИО45 и ФИО46 которые показали, что они ранее, до проведения оперативного мероприятия приобретали у подсудимого ФИО1 наркотические средства за денежные средства, а свидетель ФИО47 уже и после проведения оперативного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду установить, что умысел ФИО1 на незаконный оборот наркотических средств был у него сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Козлов незаконно сбыл вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты 6-моноацетилморфин, и ацетилкодеин массой 0,130 грамма, покупателю ФИО48», при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ., поэтому совершение незаконного сбыта наркотических средств, в действиях ФИО1, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов № 566/и от ДД.ММ.ГГГГ. Козлов, каким - либо хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>). Однако имеющиеся расстройства вызваны не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, каких - либо временных болезненных расстройств психики в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. Сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствовали бред, галлюцинации, расстройство сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время Козлов также может понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве по уголовному делу, давать показания, имеющие значение для уголовного дела, осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Козлов не нуждается. Козлов страдает наркоманией и нуждается в лечении в лечении и медико - социальной реабилитации по поводу наркомании. Выявленное у ФИО1 расстройство в виде зависимости от опиоидов средней стадии не оказало существенного влияния на психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления.

Оценивая заключение судебно-психиатрических экспертов в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, активно защищался, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершения сбыта наркотических средств, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание К-вым вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного заседания, состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие тяжких заболеваний: гепатит, ВИЧ, туберкулез.

Отягчающим наказание обстоятельств является рецидив преступления, который является особо-опасным.

Характеризуется подсудимый, по месту жительства отрицательно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым К-вым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, являясь ранее судимым за совершение аналогичных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, имеет социальную запущенность, поэтому, при таких обстоятельствах в их совокупности, суд считает справедливым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Наказание в виде лишения свободы не скажется на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку несовершеннолетний ребенок подсудимого проживает совместно со своей матерью.

Подсудимый Козлов совершил преступление при рецидиве преступлений, поэтому суд назначает ему наказание по правилам предусмотренным ч. 2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1\3 от максимального срока наиболее строгого наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд считает правильным определить исправительную колонию особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: героин и его сопутствующие компоненты 6-моноатецилморфин, и ацетилкодеин, образцы смывов с рук ФИО1, контрольный образец, пластиковую карту от сим карты сотового оператора Теле-2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу; материалы ОРМ, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 03 октября 2022г. по вступление приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: героин и его сопутствующие компоненты 6-моноатецилморфин, и ацетилкодеин, образцы смывов с рук ФИО1, контрольный образец, пластиковую карту от сим карты сотового оператора Теле-2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; материалы ОРМ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным К-вым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления они подлежат рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления с нарушением указанного срока они подлежат возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко