Решение № 2-1222/2024 2-1222/2024~М-614/2024 М-614/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1222/2024

Дело № 2-1222/2024

64RS0045-01-2024-001008-08


Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г.Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Новоян Наири Гасоевичу о взыскании денежных средств за некачественный ремонт квартиры,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств за некачественный ремонт квартиры, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером 64:48:030306:3491, площадью 38,5 кв.м, на 10-м этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобретена ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и получена по акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ без внутренней отделки.

Для приведения новой квартиры в пригодное состояние для вселения и проживания ФИО1 обратилась к ФИО6 специализирующемуся на возмездном оказании услуг по отделке квартир «под ключ» и строительству домов. Указанные сведения в отношении ФИО6 были размещены в сети «Интернет».

В октябре 2022 года ФИО1 и ФИО2 провели осмотр, обмер квартиры и с учетом пожеланий заказчика, определили объем и стоимость работ.

ФИО1 и ФИО2 согласовали выполнение следующих работ:

Электромонтажные работы - разводка проводов от щитка, монтаж розеток и выключателей в коридоре, ванной комнате, гостиной, куне и балконе;

Коридор: стяжка и штукатурка пола под укладку кварц винила, укладка кварц винила, выравнивание стен для окрашивания, покраска стен;

Ванная комната: разводка труб XBЛ и ГВЛ, стяжка и штукатурка пола и стен, гидроизоляция санузла, укладка плитки в санузле; затиркой и запилом угла под 45 градусов, монтаж короба инсталляции для подвесного унитаза, монтаж скрытного лючка для доступа к счетчикам ХВС и ГВС;

Гостиная: стяжка и штукатурка пола под укладку кварц винила, укладка кварц винила, демонтаж/монтаж подоконника и откосов, штукатурка стен под покраску, покраска стен;

Лоджия: демонтаж / монтаж оконной рамы, монтаж тёплого пола и утепление балкона, декоративная отделка стен;

Кухня: стяжка и штукатурка пола под кварц винил, укладка кварц винила; монтаж подоконника и откосов, штукатурка стен под покраску, покраска стен.

При этом, строительные материалы приобретает Заказчик и/или Подрядчик- самостоятельно, с последующим возмещением затрат Заказчиком.

Оплата работ производится по требованию Подрядчика. Подрядчик по требованию Заказчика и/или мере выполнения работ, направляет Заказчику сведения по объему и стоимости приобретенных материалов и осуществленных работ.

Достигнув соглашения, по вышеуказанным условиям, Подрядчик получил ключи от квартиры Заказчика и приступил к выполнению работ.

В процессе выполнения работ ФИО2 направлял ФИО1 отчеты с указанием выполненных работ, их объема и стоимости. Стороны обменивались информацией по средствам мессенджера «WatseApp» с личного номера ФИО7 - 89224452366, на личный номер ФИО2- <***>. Фотокопии отчетов Подрядчика приложены к настоящему заявлению.

Оплата производилась через мобильное приложение «Сбербанк», путем перевода денежных средств с банковской карты ФИО7, привязанной к ее номеру телефона, на банковскую карту принадлежащую ФИО2 (привязанную к его номеру телефона - <***>).

Всего ФИО1 было совершено пятнадцать переводов в счет оплаты работ по требованию ФИО2 на общую сумму - 855 382 рубля.

Кроме того для производства работ были приобретены строительные материалы на сумму 147538 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик уведомил заказчика по телефону о завершении работ в квартире, но от участия в приемке их результатов вместе с заказчиком отказался.

Акт сдач приемки выполненных работ не составлялся.

Заказчиком при осмотре квартиры были обнаружены недостатки о которых было заявлено подрядчику.

Для проверки качества выполненных Подрядчиком в квартире отделочных работ, Заказчик обратился в экспертную организацию ООО «Областной центр экспертиз».

Осмотр квартиры был назначен на 11 часов 00 минут 11.09.2023г.

Подрядчик был уведомлен, о дате и времени проведения осмотра квартиры экспертом, однако участие не принял.

Экспертом ООО «Областной центр экспертиз» ФИО8, в присутствии ФИО1 был произведено осмотр (исследование) объекта - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет соответствия выполненных ФИО2 отделочных работ - требованиям нормативно - технической документации и наличия/отсутствия недостатков. Результаты которого отражены в его заключении эксперта от 20.09.2023г. №.

Экспертом установлено, что отделочные работы в однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выполнены с нарушением требований нормативно - технической документации. Выявленные недостатки, в том числе существенные имеют скрытый характер обнаружения. Стоимость устранения недостатков и дефектов, допущенных при выполнении отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 123 414 рублей 48 коп.

Обнаруженные в результате проведенного исследования дефекты могли быть установлены только при использования специальных приборов и инструментов специалистом, обладающим необходимыми познаниями в сфере строительно-технической экспертизы, следовательно все выявленные дефекты являются скрытыми.

В порядке досудебного урегулирования спора, ФИО1 18.10.2023г. заказным письмом от 18.10.2023г. направила ФИО9 претензию с требованием устранить выявленные недостатки в разумный срок. Копи претензии и документа, подтверждающего ее направление прилагается.

Претензия была оставлено ответчиком без внимания.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с учетом уточнений взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость устранения недостатков ремонта в размере 112424,90 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 622 рубля, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО13 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО10 суду пояснил, что ФИО2 в принадлежащей ему квартире тоже делала ремонт, качеством которого, свидетель остался не доволен.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО2 предлагал ей услуги по ремонту и отделке квартиры, но ремонт не выполнялся поскольку свидетеля не устроило непредставление предварительной сметы со стороны ФИО2

Выслушав представителя истца, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером 64:48:030306:3491, площадью 38,5 кв.м, на 10-м этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобретена ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и получена по акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ без внутренней отделки.

Для приведения новой квартиры в пригодное состояние для вселения и проживания ФИО1 обратилась к ФИО6 специализирующемуся на возмездном оказании услуг по отделке квартир «под ключ» и строительству домов. Указанные сведения в отношении ФИО6 были размещены в сети «Интернет».

В октябре 2022 года ФИО1 и ФИО2 провели осмотр, обмер квартиры и с учетом пожеланий заказчика, определили объем и стоимость работ.

ФИО1 и ФИО2 согласовали выполнение следующих работ:

Электромонтажные работы - разводка проводов от щитка, монтаж розеток и выключателей в коридоре, ванной комнате, гостиной, куне и балконе;

Коридор: стяжка и штукатурка пола под укладку кварц винила, укладка кварц винила, выравнивание стен для окрашивания, покраска стен;

Ванная комната: разводка труб XBЛ и ГВЛ, стяжка и штукатурка пола и стен, гидроизоляция санузла, укладка плитки в санузле; затиркой и запилом угла под 45 градусов, монтаж короба инсталляции для подвесного унитаза, монтаж скрытного лючка для доступа к счетчикам ХВС и ГВС;

Гостиная: стяжка и штукатурка пола под укладку кварц винила, укладка кварц винила, демонтаж/монтаж подоконника и откосов, штукатурка стен под покраску, покраска стен;

Лоджия: демонтаж / монтаж оконной рамы, монтаж тёплого пола и утепление балкона, декоративная отделка стен;

Кухня: стяжка и штукатурка пола под кварц винил, укладка кварц винила; монтаж подоконника и откосов, штукатурка стен под покраску, покраска стен.

При этом, строительные материалы приобретает Заказчик и/или Подрядчик- самостоятельно, с последующим возмещением затрат Заказчиком.

Оплата работ производится по требованию Подрядчика. Подрядчик по требованию Заказчика и/или мере выполнения работ, направляет Заказчику сведения по объему и стоимости приобретенных материалов и осуществленных работ.

Достигнув соглашения, по вышеуказанным условиям, Подрядчик получил ключи от квартиры Заказчика и приступил к выполнению работ.

В процессе выполнения работ ФИО2 направлял ФИО1 отчеты с указанием выполненных работ, их объема и стоимости. Стороны обменивались информацией по средствам мессенджера «WatseApp» с личного номера ФИО7 - 89224452366, на личный номер ФИО2- <***>. Фотокопии отчетов Подрядчика приложены к настоящему заявлению.

Оплата производилась через мобильное приложение «Сбербанк», путем перевода денежных средств с банковской карты ФИО7, привязанной к ее номеру телефона, на банковскую карту принадлежащую ФИО2 (привязанную к его номеру телефона - <***>).

Всего ФИО1 было совершено пятнадцать переводов в счет оплаты работ по требованию ФИО2 на общую сумму - 855 382 рубля.

Кроме того для производства работ были приобретены строительные материалы на сумму 147538 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик уведомил заказчика по телефону о завершении работ в квартире, но от участия в приемке их результатов вместе с заказчиком отказался.

Акт сдач приемки выполненных работ не составлялся.

Заказчиком при осмотре квартиры были обнаружены недостатки о которых было заявлено подрядчику.

Для проверки качества выполненных Подрядчиком в квартире отделочных работ, Заказчик обратился в экспертную организацию ООО «Областной центр экспертиз».

Осмотр квартиры был назначен на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Подрядчик был уведомлен, о дате и времени проведения осмотра квартиры экспертом, однако участие не принял.

Экспертом ООО «Областной центр экспертиз» ФИО8, в присутствии ФИО1 был произведено осмотр (исследование) объекта - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет соответствия выполненных ФИО2 отделочных работ - требованиям нормативно - технической документации и наличия/отсутствия недостатков. Результаты которого отражены в его заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Экспертом установлено, что отделочные работы в однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выполнены с нарушением требований нормативно - технической документации. Выявленные недостатки, в том числе существенные имеют скрытый характер обнаружения. Стоимость устранения недостатков и дефектов, допущенных при выполнении отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 123 414 рублей 48 коп.

Обнаруженные в результате проведенного исследования дефекты могли быть установлены только при использования специальных приборов и инструментов специалистом, обладающим необходимыми познаниями в сфере строительно-технической экспертизы, следовательно все выявленные дефекты являются скрытыми.

В порядке досудебного урегулирования спора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГг. направила ФИО9 претензию с требованием устранить выявленные недостатки в разумный срок. Копи претензии и документа, подтверждающего ее направление прилагается.

Претензия была оставлено ответчиком без внимания.

По ходатайству представителя ответчика на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Синица».

Согласно заключению эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ работы выполненные ответчиком ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют строительным нормам и правилам, а именно: п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 свод правил изоляционные и отделочные покрытия, п.7.3.7 СП 71.13330.2017 свод правил изоляционные и отделочные покрытия, п.7.5.5 СП 71.13330.2017 свод правил изоляционные и отделочные покрытия, нарушение размера технологического зазора в помещении комнаты, коридора и кухни между планками кварц виниловой плитки и стенами согласно инструкции изготовителя.

Имелись недостатки ремонтных работ, выполненных ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в. 178.

Стоимость устранения недостатков, в квартире расположенной по адресу: <адрес> составляет 112 424 рубля 90 копеек.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По смыслу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр экспертиз», поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Не доверять указанным заключениям у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование и квалификацию, выводы эксперта не опровергаются иными, имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные экспертные заключения могут быть положены в основу решения суда.

Истец согласился с результатами судебной экспертизы, уточнив исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом проведенного досудебного экспертного исследования и судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков образовавшихся в результате ремонта квартиры в сумме 112424 рублей 90 копеек, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик произвел работы не соответствующие действующим строительным нормам и правилам, в связи с чем истец будет вынуждена понести дополнительные расходы по устранению недостатков.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему выводу.

Заявляя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, истец исходит из того, что возникшие между ФИО1 и ФИО2 правоотношения, связанные с проведением ремонта в квартире истца, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не отрицает, что выполнял работы по ремонту, тем самым оказывал услуги истцу, кроме того имел страницу в «Интернет» и осуществлял ремонт еще у ряда лиц.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Ответчик ФИО2 отрицал данное обстоятельство.

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, у ФИО2 прекращен статус индивидуального предпринимателя в 2005 году.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчик, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по ремонту помещений систематически, с целью извлечения прибыли, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 не доказывают выполнения ремонтных работ ответчиком на систематической основе.

В связи с этим, доводы истца о применении к правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и, как следствие, о взыскании компенсации морального вреда штрафа, не соответствуют представленным по делу доказательствам.

В этой связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно, представленной истцом квитанции истцом оплачена стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, данные расходы подтверждены документально, и были необходимы для обращения истца в суд для защиты нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в размере 622 рубля, поскольку данные расходы подтверждены документально, были необходимы и направлены на восстановление нарушенного права истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 25 000 рублей.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 54000 рублей.

Указанные расходы в силу приведенных выше положений закона подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Экспертный центр «Синица».

Учитывая, что при подаче иска ФИО1 не оплачивала государственную пошлину, поскольку была освобождена от ее уплаты на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3448 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественный ремонт квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6304 № в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 112424,90 рублей, почтовые расходы в размере 622 рубля, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6304 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Синица» (ИНН <***>) расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 54 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3448 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина