Решение № 2-2823/2017 2-2823/2017~М-1935/2017 М-1935/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2823/2017

07 августа 2017 года Дело № 2-2823/2017


Решение

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании решения незаконным, признании права на назначение страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее по тексту – ГУ УПФ) о признании решения незаконным, признании права на назначение страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в августе 21.02.2017 он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с работой на соответствующих видах работ. Решением ответчика № 59/6 от 12.04.2017 в назначении пенсии ему было отказано по причине недостаточности специального стажа работы по Списку № 2. Считает указанное решение незаконным, поскольку ответчик необоснованно исключил из его специального стажа период его учебы в училище системы профессионально-технического образования, службу в составе Вооруженных Сил СССР, а также донорских дней. В связи с чем, просит суд признать решение ответчика № 59/6 от 12.04.2017 незаконным, признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости с 21.02.2017, взыскать с пенсионного органа расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 2200 руб., расходы за изготовление копий документов в сумме 180 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по мотивам того, что профессия слесаря монтажника предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, тогда как действовавший в спорные период Список №2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, не предусматривал такой профессии для досрочного назначения пенсии по старости.

Представитель третьего лица АО «ПО Севмаш» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21.02.2017 года истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 12.04.2017 № 59/6 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточности специального стажа работы по Списку № 2. При оценке пенсионных прав истца ответчик установил наличие у него страхового стажа 32 года 08 мес. 12 дн., стажа работы в районах Крайнего Севера 29 лет 07 мес. 11 дн., стажа работы в соответствии со Списком № 2 - 03 года 06 мес. 06 дн. (в льготном исчислении - 04 года 05.мес.08 дн.).

При этом пенсионным органом периоды обучения истца в Профессиональном техническом училище № 1 им. 60-летия ВЛКСМ в городе Северодвинске с 01.09.1979 по 06.07.1982, прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с 27.10.1983 по 23.10.1985 не были включены ответчиком в специальный стаж работы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 и ч. 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Из материалов дела следует, что с 01.09.1979 по 06.07.1982 истец проходил обучение в Профессиональном техническом училище № 1 им. 60-летия ВЛКСМ в городе Северодвинске, с 07.07.1982 принят на работу на должность слесаря монтажника в цех № 55 машиностроительного предприятия «Звездочка» в городе Северодвинске, 14.10.1983 уволен в связи с призывом на военную службу, в период с 27.10.1983 по 23.10.1985 проходил службу в составе Вооруженных Сил СССР, с 14.01.1986 принят на работу на должность слесаря монтажника в цех №8 машиностроительного предприятия «Звездочка» в городе Северодвинске.

При оценке пенсионных прав ответчик включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы истца в должности слесаря монтажника машиностроительного предприятия «Звездочка» в городе Северодвинске с 07.07.1982 по 14.10.1983, а также период работы на указанном предприятии в должности слесаря монтажника.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В пп. «з» п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований обучение в профессионально-технических училищах, а также служба в составе Вооруженных Сил СССР (п.п. «к» п.109 Положения).

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период обучения в профессионально-технических училищах может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку после окончания обучения истца в Профессиональном техническом училище № 1 им. 60-летия ВЛКСМ в городе Северодвинске следовала работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости, в силу названных правовых норм, период обучения истца в указанном училище с 01.09.1979 по 06.07.1982 подлежит включению в специальный стаж.

В связи с тем, что периоду прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР предшествовала работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости, а по окончании службы следовала аналогичная работа, период прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР с 27.10.1983 по 23.10.1985 подлежит включению в специальный стаж.

При этом суд полагает возможным указать, что Списком N 2,утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и Списком N 2, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 установлены единые условия назначения пенсии рабочим, занятым на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судом, к числу которых относится истец.

Истцом заявлены требования о включении донорских дней в 2005 году - 2 дня, в 2006 году - 11 дн., в 2007 году- 15 дн., в 2008 году- 1 мес.10 дн., в 2009 году-2 дня, в 2010 году- 23 дня, в 2011 году- 20 дней, в 2012 году- 21 день, в 2013 году -01 мес. 01 день, в 2014 году- 28 дней, в 2015 году-16 дне., в 2016- 17 дней в стаж работы по Списку № 2 утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Рассматривая указанные требования, суд указывает следующее.

В силу ст. 186 Трудового кодекса РФ, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2012 года N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина. Гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит, в интересах государства и общества в целом. Поэтому государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья; донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

В соответствии с Письмом Пенсионного Фонда РФ от 07.12.1998 № 06-28/10740 "О порядке зачета в специальный трудовой стаж "донорских" дней" работникам, являющимся донорами (статья 114 КЗоТ Российской Федерации), день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (в том числе по Списку N 1 и 2), поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Учитывая, что в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 Правил № 516 в указанные спорные периоды за истцом сохранялся средний заработок, суд считает, что периоды донорских дней истца в 2005 году - 2 дня, в 2006 году - 11 дн., в 2007 году - 15 дн., в 2008 году - 1 мес. 10 дн., в 2009 году - 2 дня, в 2010 году - 23 дня, в 2011 году - 20 дней, в 2012 году - 21 день, в 2013 году - 01 мес. 01 день, в 2014 году - 28 дней, в 2015 году - 16 дне., в 2016 - 17 дней подлежат включению в специальный стаж истца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 21.02.2017.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С учетом включения спорных периодов обучения истца в профессиональном училище, службы в составе Вооруженных Сил СССР, а также донорских дней в специальный стаж истца, а также стажа, учтенного пенсионным органом, указанный стаж ФИО1 на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит более требуемых 6 лет. 3 мес. стажа работы с тяжелыми условиями труда, что является достаточным для льготного пенсионного обеспечения.

Указанное свидетельствует о незаконности решения пенсионного органа № 59/6 от 12.04.2017 об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по изготовлению копий документов сумме 180 руб., подтвержденные документально, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ являются судебными издержками истца и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в сумме 2200 руб. суд не усматривает, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из копии доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что она предусматривают широкий перечень полномочий представителя ФИО1 и не связана конкретно с данным гражданским делом.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании решения незаконным, признании права на назначение страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области № 59/6 от 12.04.2017 в части отказа ФИО1 ..... в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 21.02.2017.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области в пользу ФИО1 ..... расходы по уплате госпошлины 300 руб., расходы за изготовлений копий документов в сумме 180 руб., всего 480 (четыреста восемьдесят) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 ..... к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о взыскании расходов за удостоверение доверенности в сумме 2200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова