Решение № 2-3363/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3363/2020

копия

Дело № 2-3363/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-001825-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Ходыревой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения ? доли двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. До заключения договора дарения стороны владели данным недвижимым имуществом совместно по ? доле каждый. Ответчица обманув истца, уговорила продать свою долю в квартире, взамен на материальную поддержку, а также пообещав проживать совместно в спорной квартире, однако выгнала его, оставив без крыши над головой. Другого жилья у истца нет. В результате действий ответчика истец лишился единственной недвижимой собственности и места проживания. Выезд истца из жилого помещения носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений в семье и последующего пресечения всех попыток вернуться домой. ФИО3 неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, в которой он всегда проживал по месту регистрации, однако попасть в квартиру не смог, ответчица ключи от квартиры не дает.

На основании изложенного, истец просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить его в данную квартиру; обязать ФИО4 передать истцу дубликат ключей от квартиры, а также взыскать с ФИО4 в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, просили суд возложить обязанность на ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем передачи дубликата ключей от указанного жилого помещения; вселить его в спорное жилое помещение; взыскать судебные расходы по направлению почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей, услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса по выдаче дубликата договора дарения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по получению выписки из Управления Росреестра по РТ (ЕГРН) в размере <данные изъяты> рублей.

На удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании иск не признали, указали, что препятствий ответчик в пользовании жилым помещением не чинит, замок входной двери не меняла, предлагает истцу вселиться жилище в любое время, однако он сам не желает этого делать.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно части 1,2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из предписаний ст. 209, 218, 235 ГК РФ, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

По смыслу п. 1 ст. 452 ГК РФ, изменение и дополнение договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся.

Судом установлено, что согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 подарил своей дочери ФИО4 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся п адресу: г<адрес> (л.д.10-11).

В пункте 10 указанного договора отражено, что на момент его заключения в квартире состоят на регистрационном учете ФИО3, ФИО4, а пунктом 10 данного договора дарения закреплено сохранение за ФИО3 права проживания и пользования указанной квартирой.

Следует отметить, что данное условие не противоречит природе договора дарения, поскольку в данном случае обязанность одаряемого обеспечить возможность для дарителя пожизненно проживать в квартире не является встречным обязательством по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ. Принятие им на себя данного обязательства является условием передачи квартиры в дар, а не формой встречного предоставления (ст. 423 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, состоит из двух изолированных жилых комнат, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 – отец, ФИО4 - собственник. Указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ года.

Из бытовой характеристики ст.УУП ОУУП и ПДН ОП №8 «Горки» Управления МВД России по г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. По месту регистрации характеризуется положительно. Спиртные напитки не злоупотребляет. Нарушений общественного порядка не допускает. Жалоб на него по месту регистрации не поступило (л.д.14).

Судом установлено, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году из данной квартиры выехал, однако в ней остались его личные вещи и имущество. Причина выезда из квартиры вынужденная – возникший между сторонами конфликт.

Факт чинения ответчицей препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается обращением ФИО3 в ОП №8 «Горки» с заявлением о принятии мер в отношении ФИО4 (л.д.25).

Кроме того, судом в целях урегулирования возникшего спора было предоставлено время для вселения истца в спорное жилое помещение, рассмотрение дела отложено.

Однако в судебном заседании истец пояснил, что не вселился в жилое помещение, ввиду чинения препятствий со стороны дочери, в обоснование позиции представил рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (приобщен к материалам дела) из которого следует, что ФИО3 не смог попасть в квартиру № по ул. <адрес>.

Данное обстоятельство не оспаривала и сама ответчица в судебном заседании. Указала, что не желает, чтобы истец вселялся в жилое помещение в ее отсутствие, поскольку там находятся ее несовершеннолетние дети.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обеспечения истцу возможности беспрепятственного пользования жилым помещением, а судом таких доказательств не добыто.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, при этом от права пользования жилым помещением он не отказывался и желает проживать в нем. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО3 в ОП №8 «Горки» Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выезд ответчика из спорной квартиры на постоянной и добровольной основе, равно как доказательств, свидетельствующих об утрате между сторонами родственных связей и прекращении семейных отношений, суду не представлено, а также с учетом того, что истец согласно договору дарения, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска о вселении, возложив на ответчика обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, передав ФИО3 ключи от квартиры № дома № по ул. <адрес>.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что ФИО3 понесены расходы на оплату услуг юриста по оказанию консультации и составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу пунктов 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом объема и качества выполненных ФИО5 работ, количества заседаний по делу, сложности дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, суд считает необходимым заявление ФИО3 удовлетворить частично и взыскать с ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно информации, содержащейся на оборотной странице последнего листа договора дарения доли квартиры, выданного нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 осуществлена оплата за выдачу дубликата указанного договора в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (государственная пошлина)+<данные изъяты> руб. (за оказание услуг правового и технического характера).

Вместе с тем, при подаче заявления истцом была представлена выписка из Управления Росреестра по РТ (ЕГРН) за получение которой им была внесена оплата в размере <данные изъяты> рублей, а также произведена оплата почтовых отправлений на сумму <данные изъяты> рублей. Оригиналы документов, а также платежных квитанций приобщены к материалам дела.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются издержками истца, признаны судом необходимыми в связи с производством по данному делу и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на получение выписки из Управления Росреестра по РТ (ЕГРН) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи дубликата ключей от указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по направлению почтовых отправлений в размере <данные изъяты>., услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса по получению дубликата договора в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по получению выписки из Управления Росреестра по РТ (ЕГРН) в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Р.А.Уманская