Решение № 2-513/2025 2-513/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-513/2025

Копия

Дело № 2-513/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-000147-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., с участием

представителя ответчика АО «ОСК» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2025 по иску ФИО2 к АО «ОСК» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ОСК» о компенсации морального вреда за период с 19.03.2024 по дату вынесения судебного решения в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей первые десять дней, 3000 рублей следующие десять дней и по 5000 рублей за каждый последующий день со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Самарского районного суда г.Самары от 19.03.2024 исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Самарского областного суда от 30.07.2024 решение Самарского районного суда г.Самары от 19 марта 2024 года изменено в части размера взысканной неустойки, взыскана с АО «ОСК» в пользу ФИО2 неустойка за период с 25.04.2023 по 19.03.2024 в размере 45 629,10 руб., а с 20.03.2024 в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения решения от суммы 13 827 руб. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, апелляционное определение Самарского областного суда – без изменения. За период с 19.03.2024 по 15.01.2025 прошло 303 календарных дней просрочки исполнения решения суда о выдаче направления на ремонт, выплате неустойки, компенсации морального вреда в добровольном порядке. Полагает, что в связи с тем, что он длительное время не может быть поставлен в то положение, в котором находился до нарушения своих прав ответчиком, он испытывает нравственные страдания, и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. На дату 15.01.2025 (дата написания искового заявления) до сих пор не исполнено решение Самарского районного суда г.Самары от 19.03.2024, а также апелляционное определение Самарского областного суда от 30.07.2024. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель не явились, извещались надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОСК» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда, и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из пунктов 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Самарского районного суда г.Самары от 19.03.2024 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично и постановлено:

«Обязать АО «ОСК» (ИНН <***>) в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 21106, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО2, путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания в целях устранения последствий ДТП от 21.01.2023 г.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 25.04.2023 года по 19.03.2024 год в размере 159479,10 рублей, а с 20.03.2024 года в размере 1% за каждый день просрочки исполнения своих обязательств по день фактического исполнения решения суда от суммы 48 327 рублей.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в срок, установленный решением.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «ОСК» в доход местного бюджета г. о. Самара сумму госпошлины в размере 4689 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.07.2024 решение Самарского районного суда г. Самары от 19 марта 2024 года изменено в части размера взысканной неустойки, взыскана с АО «ОСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) неустойка за период с 25.04.2023г. по 19.03.2024г. в размере 45 629,10 руб., а с 20.03.2024г. в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения решения суда от суммы 13 827 руб. Взыскана с АО «ОСК» в доход местного бюджета г. о. Самара государственная пошлина в размере 1 869 руб. В остальной части решение Самарского районного суда г. Самары от 19 марта 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ОСК» – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 решение Самарского районного суда г. Самары от 19 марта 2024 г., в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июля

2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июля 2024 г. - оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО2, акционерного общества «Объединенная страховая компания», - без удовлетворения.

Как указано выше, решением Самарского районного суда г.Самары суд обязал АО «ОСК» в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 21106, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания в целях устранения последствий ДТП от 21.01.2023 г.

Судом установлено, что 19.08.2024 АО «ОСК» выдало ФИО2 направление па ремонт транспортного средства на СТО ООО «ПАРК» (<...>) в целях устранения последствий дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2023.

22.08.2024 направление от 19.08.2024 за исх. №2024/08/19/1 было получено ФИО2

16.09.2024 по согласованию с истцом на основании его заявления об организации транспортировки транспортного средства для проведения ремонта в ООО «ПАРК» ответчиком был предоставлен эвакуатор для транспортировки транспортного средства.

Между тем, транспортное средство ВАЗ 21106, государственный номер №, истцом не было передано для транспортировки.

26.09.2024 АО «ОСК» письменно уведомило истца, что по его готовности предоставить транспортное средство для транспортировки АО «ОСК» повторно готово организовать транспортировку транспортного средства на СТОА. Уведомление от 26.09.2024 за исх. №2024/09/26/1 было получено ФИО2 04.10.2024.

Однако, до 14.12.2025 истец не сообщил о своей готовности передать АО «ОСК» вышеуказанное транспортное средство для организации его транспортировки на СТОА.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического облуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статья 404 и 406 ГК РФ).

14.02.2025 от ФИО2 поступило заявление о выдаче нового направления на ремонт на СТОА. На дату судебного заседания - 20.02.2025 направление на ремонт транспортного средства ВАЗ 21106, государственный номер № на СТОА подготовлено к выдаче ФИО2

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что решение Самарского районного суда г. Самары от 19.03.2024 в части выдачи в течение 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу направления на ремонт на станцию технического обслуживания в целях устранения последствий дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2023 АО «ОСК» исполнено надлежащим образом в указанный срок.

Таким образом, нарушения ответчиком прав ФИО2 за иной период допущено не было.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются установление факта продолжения нарушения со стороны ответчика прав истца, выраженного в уклонении ответчика от исполнения судебного постановления, а также подтверждение факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не свидетельствуют о длящемся нарушении прав истца в виде уклонения ответчика от его исполнения.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако, в нарушение указанных процессуальных норм истцом не предоставлено в материалы настоящего дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от исполнения решения Самарского районного суда г.Самары от 19.03.2024 по делу № 2-64/2024, а также доказательств причинения истцу как потребителю нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания им перенесены.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 19.03.2024 взыскано с АО «ОСК» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

При этом, в мотивировочной части решения суд указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт неисполнения страховщиком обязанности по страховому возмещению, и, соответственно, нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о правомерности заявленных ФИО2 исковых требований о компенсации морального вреда и, с учетом принципа разумности, взыскал в пользу ФИО2 5000 рублей.

Как указано выше, нарушения ответчиком прав ФИО2 за новый период допущено не было. 14.02.2025 от ФИО2 поступило заявление о выдаче нового направления на ремонт на СТОА. На дату судебного заседания - 20.02.2025 направление на ремонт транспортного средства №, государственный номер №, на СТОА подготовлено к выдаче ФИО2

Заявленные ФИО2 исковые требования основаны на неправильном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам по делу. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных сторонами доказательств.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которому нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ОСК» о компенсации морального вреда за период с 19.03.2024 по дату вынесения судебного решения в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей первые десять дней, 3000 рублей следующие десять дней и по 5000 рублей за каждый последующий день со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, ввиду чего также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ОСК» о компенсации морального вреда за период с 19.03.2024 по дату вынесения судебного решения в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей первые десять дней, 3000 рублей следующие десять дней и по 5000 рублей за каждый последующий день со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: Волобуева Е.А.

В окончательном виде решение суда изготовлено 03 марта 2025 года.

Подлинный документ подшит в дело № 2-513/2025 Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0037-01-2025-000147-49