Решение № 2-39/2020 2-39/2020(2-4459/2019;)~М-3750/2019 2-4459/2019 М-3750/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-39/2020

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

21 января 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., с участием прокурора Забабуриной В.Д., при участии представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Пермяковой З.В., третьего лица ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2020 по иску Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ...; в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь).

Несовершеннолетний ФИО1, ** г.р., был вселен в указанное жилое помещение своей матерью ФИО4 и проживал там до того момента, когда ФИО3 (бабушка несовершеннолетнего) передала его органам полиции.

ФИО1 на основании постановления и.о. мэра Ангарского муниципального образования от 17.11.2006 был направлен в государственное учреждение здравоохранения «Ангарский областной специализированный дом ребенка». Мать несовершеннолетнего ФИО4 решением суда от 20.08.2008 лишена родительских прав.

На момент направления несовершеннолетнего в государственное учреждение он проживал по адресу: ..., ..., .... Постановлением мэра АМО от 17.11.2006 данное жилое помещение в порядке ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» закреплено за несовершеннолетним.

Постановление № 3270 от 17.11.2006 г. в части закрепления жилого помещения за несовершеннолетним оспаривалось ФИО3 в судебном порядке. Решением суда от 04.02.2015 в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу.

Несмотря на указанные обстоятельства, наниматель жилого помещения ФИО3 отказывается включить несовершеннолетнего в договор социального найма. На основании изложенного, с учетом уточнений требований, истец просит признать ФИО1 ** года рождения членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО3, признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: .... ..., ... на условиях социального найма.

Не согласившись с иском, ФИО4 предъявила встречный иск, указав в его обоснование, что ФИО4 не проживает в жилом помещении с декабря 2000 года, добровольно отказалась от прав на жилое помещение, выехав в другое место жительства. Ее сын – ФИО1 в жилое помещение не вселялся, членом ее семьи не являлся и не является, право пользования жилым помещением не приобрел. Просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ....

В судебном заседании представитель истца Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в интересах ФИО1 в редакции уточненного иска поддержала по тем доводам, которые в нем изложены, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО3 первоначальный иск не признала, поддержав встречное исковое заявление, суду пояснила, что её дочь ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживала там до 2000 года. В 2000 году она ушла из квартиры добровольно, так как создала семью, родила дочь, с тех пор в квартиру не возвращалась, вела свободный образ жизни – меняла мужей, отношения они не поддерживали.

В июле 2006года ФИО4 пришла к ней вместе с сыном ФИО1, попросилась пожить, вещи не привозила. Поскольку ФИО4 ее дочь, она пустила ее с сыном, однако прожив неделю, ФИО4 ушла из квартиры в неизвестном направлении, оставив ребенка. Поскольку на тот момент она работала и не имела возможности оформить опеку над внуком, она передала его в органы полиции. Дочь так и не объявилась, в 2005году она снялась с регистрационного учета. Считает, что ребенок не приобрел право пользования квартирой, так как на момент вселения, его мать сама утратила такое право.

Определением суда ответчику ФИО4 место жительство которой неизвестно, назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ФИО4 – адвокат Пермякова З.В., действующая на основании ордера, полагает, что основания для признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением имеются, так как установлен факт ее отказа от своих прав на жилое помещение, однако полномочий на признание иска у нее нет. Считает, что основания для признания несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим права пользования квартирой, отсутствуют.

Третье лицо ФИО5 с первоначальным иском не согласна, встречный иск поддержала, суду пояснила, что в 2006году ФИО4 пришла к ним с сыном, сказала, что в гости, ее пустили, однако она недолго пожив, оставила им ребенка.

Третьи лица администрация Ангарского городского округа, ФИО6, несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение участвующего в деле прокурора Забабуриной В.Д., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., ... на основании ордера № 469 литер С от 03.08.1992 является ФИО3 Жилое помещение предоставлено на состав семьи 3 человека, в ордер в качестве членов семьи включены дочери – ФИО5, ФИО4

Как следует из поквартирной карточки и справки ООО «ЖилКом» в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят наниматель ФИО3 и ее дочь ФИО5; ответчик ФИО4 снята с регистрационного учета **.

Несовершеннолетний ФИО1, ** года рождения, является сыном ФИО4

В соответствии с положениями ст.3 Жилищного кодекса РФ ( далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Права и обязанности временно отсутствующих членов семьи нанимателя жилого помещения регулируются ст.71 ЖК РФ. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 была вселена и проживала в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя – своей матери ФИО3; наниматель и член её семьи ФИО5 в суд с требованиями о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением до настоящего времени не обращались.

Из объяснений ФИО3 в судебном заседании установлено, что в июле 2006 года ее дочь ФИО4 вернулась в жилое помещение с малолетним ФИО1, вселилась в квартиру с согласия нанимателя вместе с несовершеннолетним ФИО1 Прожила в квартире неделю, оставила малолетнего ребенка и ушла, с тех пор в жилое помещение не возвращалась. Ребенок прожил в квартире еще неделю, после чего – ** ФИО3 передала его в инспекцию по делам несовершеннолетних.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в июле 2006 года ФИО4 воспользовалась правом, принадлежащим ей на основании ордера и не оспоренным на тот момент нанимателем и членом семьи нанимателя в установленном законом порядке; более того, она вселилась в жилое помещение сама и вселила в него своего малолетнего сына ФИО1

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель, либо член семьи нанимателя, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

Из системного толкования указанных нормоположений следует, что для признания за несовершеннолетним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не имеет юридического значения, является ли он членом семьи нанимателя жилого помещения.

Несовершеннолетний ФИО1, являясь членом семьи своей матери ФИО4, имевшей на момент вселения в 2006году право пользования жилым помещением, с момента вселения приобрел равное с матерью право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Отсутствие несовершеннолетнего в жилом помещении по настоящее время носит временный и вынужденный характер.

То обстоятельство, что, как следует из объяснений ФИО3, в 2000году ее дочь ФИО4 уходила из жилого помещения, что в 2005году она снялась с регистрационного учета, на выводы суда не влияет, поскольку факт постановки на регистрационный учет, равно как снятие с регистрационного учета, является административным актом, не связан с возникновением или прекращением прав на жилое помещение. Несмотря на то, что в 2000году ФИО4 уходила из спорного жилого помещения, однако в 2006году, она была вселена в квартиру нанимателем, которая не препятствовала вселению ни ей, ни ее несовершеннолетнему сыну.

Постановлением мэра АМО от 17.11.2006 № 3250, за несовершеннолетним ФИО1 закреплено жилое помещение по адресу: ..., ....

В указанной части ФИО3 оспаривала данное постановление, обратившись с соответствующими требованиями в суд, при этом в обоснование иска ссылалась на те же обстоятельства, которые указала в своем встречном иске, а именно на то, что несовершеннолетний не является членом ее семьи, не приобрел права на жилое помещение.

Решением Ангарского городского суда от 4.02.2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО3 отказано; отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением не признана, несовершеннолетний ФИО1 является членом семьи ФИО4, включенной в ордер, на него распространяются все права члена семьи нанимателя, предусмотренные ст.ст. 69,70 Жилищного кодекса РФ, а также права ребенка, оставшегося без попечения родителей и обладающего на момент вынесения постановления особым правовым статусом, закрепленным Федеральным законом № 159-ФЗ, как ребенка, находящегося под опекой, имеющего закрепленное жилое помещение, сохраняющего на него право.

Заочным решением Ангарского городского суда от ** ФИО4 была лишена родительских прав в отношении сына ФИО1 Приказом от 21.04.2008 № 361 опекуном несовершеннолетнего ФИО1 назначена ФИО6, проживающая по адресу: ..., 84 квартал-22-13; по этому же адресу несовершеннолетний ФИО1 имеет регистрацию.

Таким образом, ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в 2006году своей матерью ФИО4, не признанной в установленном порядке утратившей право пользования жилым помещением, при этом на его вселение согласия нанимателя не требовалось. Несмотря на то, что ФИО1 не стал членом семьи нанимателя ФИО3, тем не менее, он приобрел право пользования жилым помещением, которое является производным от прав его матери; жилое помещение было закреплено за несовершеннолетним; его не проживание в жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку, будучи малолетним, он был изъят из жилого помещения органами власти.

Таким образом, исковые требования Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ** рождения в части признания за ним права пользования жилым помещением по адресу: .... ..., ... на условиях договора социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению; между тем оснований для удовлетворения требований о признании его членом семьи нанимателя ФИО3, по изложенным выше основаниям, не имеется.

Учитывая указанные выводы, в удовлетворении встречных требований ФИО3 о признании несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением следует отказать.

Между тем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, при их разрешении следует учесть, что в 2006году, вселившись в спорное жилое помещение, ФИО4 вновь приобрела право пользования им, поскольку на момент вселения в 2006году она не была признана утратившей право пользования жилым помещением, ее вселение в квартиру было обусловлено согласием нанимателя. Таким образом, в данной ситуации, юридически значимыми являются обстоятельства ее не проживания в квартире после 2006года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом из объяснений истца, третьего лица, свидетеля ФИО9 установлено, что с 2006 года ФИО4 в жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимала, бремя содержания жилья не несет. Доказательств вынужденного отсутствия в жилом помещении ответчик суду не представила. Отсутствие ответчика ФИО4 в жилом помещении не носит временного характера.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установленных обстоятельствах требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ - в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за несовершеннолетним ФИО1, ** года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., на условиях договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО3, отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением, по адресу: ..., ..., ..., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 28.01.2020.

Судья Шишпор Н.Н.