Приговор № 1-38/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-38/2024

Производство №1-38/2024 (12401330009000027)

Дело № 43RS0016-01-2024-000272-10


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. К-ны 17 июля 2024 года

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куменского района Шиляева О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших №1, №2,

при секретаре Коковихиной Е.В.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Куменским районным судом Кировской области по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 117 часов обязательных работ заменена на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; он же, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступление ДД.ММ.ГГГГ); он же, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступление ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00мин., ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в хозяйственном пристрое квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и повреждений с силой нанес два удара головой в область лица последней, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль. В продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение Потерпевший №1 физической боли и повреждений, ФИО4 с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица справа Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. ФИО4, будучи ранее судимым Куменским районным судом Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения Потерпевший №2 физической боли и повреждений, с силой нанес последней один удар правой ногой в область ягодиц, от чего Потерпевший №2 испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №2 повреждение в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час. 40 мин. до 20 час. 00 мин., ФИО4, будучи ранее судимым Куменским районным судом Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в торговом зале магазина «Лабиринт», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, схватил последнюю правой рукой за волосы и, удерживая ее таким образом с силой потянул на себя, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей знакомой ФИО1 в <адрес>, где находилась Потерпевший №1. Между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он ударил головой два раза в область лица последней. Все происходящее помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что мог еще и ударить Потерпевший №1 кулаком по лицу. Показаниям последней и ФИО1 доверяет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>. Около 5 часов он проснулся и так как ему было плохо, он хотел опохмелиться, он стал просить денег сначала у бабушки, а затем у дедушки. Когда они ему отказали, он пошел к тете Потерпевший №2, но она ему отказала. В ходе ссоры с последней он нанес ей один удар ногой в область ягодиц. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное целый день, и что было в этот день, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что он, находясь в магазине, схватил последнюю за волосы. Вину в совершении преступлений он признает (л.д. 103-106).

После оглашения показаний ФИО4 пояснил, что показания подтверждает, действительно не помнит всего происходящего, но доверяет показаниям потерпевшей, вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой ФИО1, когда около 19 часов туда пришел ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 стал предъявлять к ней претензии, между ними произошла ссора. ФИО4 схватил её за одежду на груди и умышленно нанес два удара головой в область лица, от которых она испытала физическую боль, и ей стало плохо. ФИО1 выгнала ФИО4. От ФИО1 она узнала, что ФИО4 также ударил её (Потерпевший №1) кулаком по лицу. После этого она обратилась в больницу за помощью. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась в магазине «Лабиринт», куда пришел ФИО4. Он находился в состоянии сильного опьянения и стал опять предъявлять ей претензии, звал её на улицу, но она отказалась. Тогда он схватил её за волосы и стал тащить её из магазина. От действий ФИО4 она испытала физическую боль. Желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности, его извинения не принимает.

Потерпевшая №2 суду показал, что она проживает с родителями и племянником ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ФИО4 подошел к ней и попросил денег, на что она ответила отказом. Когда она вышла из комнаты, он с силой пнул её ногой в область ягодиц. От его действий она испытала физическую боль и закричала, у неё образовался ушиб.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 находились у неё дома, когда около 19 часов пришел ФИО4 в состоянии опьянения и начал предъявлять претензии Потерпевший №1, говорил ей идти домой. Между ними возникла ссора, тогда ФИО4 схватил Потерпевший №1 за одежду и два раза ударил головой в лицо, а затем кулаком правой руки в область лица. Она стала выгонять ФИО4 на улицу. У Потерпевший №1 от действий ФИО4 образовалась рана. После этого они обратились в больницу за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазин «Лабиринт» пришла Потерпевший №1. Она стояла у кассы, когда пришел ФИО4, который находился в состоянии опьянения и стал звать Потерпевший №1 на улицу. Она отказывалась с ним выходить. После этого ФИО4 схватил её за волосы и потащил к выходу. Потерпевший №1 стала кричать, но он не отпускал её. После этого она (ФИО1) позвонила в службу спасения, а ФИО5 ушла на склад (л.д. 89-91).

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром племянник ФИО4 стал просить у них денег в сумме 5000 рублей, на что они ему отказали. Затем он пошел просить деньги у тети Потерпевший №2. Они слышали, что между ними произошел конфликт, после чего он убежал из дома. От Потерпевший №2 им стало известно, что ФИО4 нанес ей удар ногой в область ягодиц, от которого она испытала физическую боль (л.д. 92-93, 94-95).

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут поступило сообщение из Куменской ЦРБ, о том, что обратилась Потерпевший №1, диагноз: <данные изъяты>. Пояснила, что ударил по лицу ФИО4 (л.д.18).

Согласно заявлению Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей побои (л.д.19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен хозяйственный пристрой квартиры в <адрес>, где, со слов присутствующей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанес побои Потерпевший №1 (л.д.35-39).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня. Повреждения могли быть образованы в результате не менее двух травмирующих воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами) (л.д.121-122).

Согласно сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут поступило сообщение из Куменской ЦРБ, о том, что обратилась за медицинской помощью Потерпевший №2, диагноз: <данные изъяты>. Пояснила, что пнул ногой племянник Д. вечером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно заявлению Потерпевший №2, она просит привлечь к ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей побои (л.д.25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира в <адрес>, где ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении Потерпевший №2 иные насильственные действия (л.д.40-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 установлено повреждение в виде <данные изъяты>. Данное повреждение квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.130-131).

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут поступило сообщение продавца ФИО1 о том, что в магазине «Лабиринт» в <адрес>, пьяный мужчина набрасывается на покупателей, скандалит, матерится (л.д.30).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО4, за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в магазине «Лабиринт», пытался вывести насильно за волосы на улицу (л.д.31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена кассовая зона магазина «Лабиринт» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 схватил Потерпевший №1 за волосы и потянул на себя (л.д.46-50).

Согласно копии приговора Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов (л.д.152-157).

Оценивая заключения экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, является научно обоснованными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе дознания, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются по всем составам преступлений с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по делу по всем существенно-значимым обстоятельствам. Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований нет, каких либо сведений о возможности оговора подсудимого с их стороны ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не добыто.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 во временя совершения инкриминируемого ему деяний обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 137-139).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку оно научно-обоснованно, проведено с непосредственным участием испытуемого, согласуется с доказательствами, собранными по делу, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 ч.1 по ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступление ДД.ММ.ГГГГ); ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступление ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование расследованию преступлений, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено каким образом состояние опьянения повлияло на его поведение.

Как личность ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике администрации <адрес> городского поселения на профилактическом учете не состоит, жалоб и замечаний от жителей поселка в администрацию не поступало (л.д. 166). Согласно характеристике УУП МО МВД России «Куменский» проживает с бабушкой и дедом, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений, агрессивен, вспыльчив. На профилактическом учете состоит, на сделанные замечания реагирует отрицательно. Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 169). На учете у врача психиатра, врача нарколога в Куменской ЦРБ не состоит (л.д.161).

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить наказание по всем преступлениям в виде исправительных работ.

Однако, учитывая, что ФИО4 преступления совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ с учетом постановления Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде 117 часов обязательных работ заменена на 14 дней лишения свободы,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова