Решение № 2-130/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-130/2020

Дело <...> УИД 23RS0<...>-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...><...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 62750 рублей, ссылаясь на то, что <...> между ФИО1 и ООО МК «ФИО2» был заключен договор потребительского займа № ФИО4/С/16.84, по условиям которого ООО МК «ФИО2» предоставило ФИО1 микрозайм в сумме 10000 рублей, а она обязана возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом 695,40% годовых (1,90% в день) в срок <...>. Уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в срок до <...>. Ответчик обязательство по возврату суммы микрозайма не выполнил, произвел возврат процентов в размере 9760 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа по состоянию на <...> в размере 62750 рублей из которой: 10000 рублей - сумма основного долга, 52750 рублей - проценты по договору займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2082 рубля 50 коп., судебные издержки по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей.

Представитель истца просит суд рассмотреть иск в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть иск в ее отсутствие, иск не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности, ссылаясь на то, что с даты окончания договора займа прошло более трех лет.

Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство ответчика о применении пропуска сроков исковой давности обоснованным и на этом основании отказывает истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что <...> между ФИО1 и ООО МК «ФИО2» был заключен договор потребительского займа № ФИО4/С/16.84, по условиям которого ООО МК «ФИО2» предоставило ФИО1 микрозайм в сумме 10000 рублей, а она обязана возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом 695,40% годовых (1,90% в день) в срок <...>. Уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в срок до <...>. Ответчик обязательство по возврату суммы микрозайма не выполнил.

Таким образом, ООО МК «ФИО2» стало известно о нарушении своего права на следующий день по окончании действия договора - <...>, с этого же дня началось течение срока исковой давности.

<...> ООО МК «ФИО2» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О/77-35/2017 ООО «Югория».

<...> ООО «Югория» направило в судебный участок <...><...> края заявление о выдаче судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ вынесен <...>, определением мирового судьи судебного участка <...><...> края от <...> судебный приказ отменен. Исковое заявление направлено в суд <...> (то есть за пределами срока исковой давности).

Сведений о том, что у истца имелись уважительные причины пропуска срока исковой давности, имевшие место в последние шесть месяцев срока давности, в судебное заседание не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Применить последствия пропуска сроков исковой давности и в удовлетворении иска ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ФИО4/С/16.84 от <...> в размере 62750 рублей и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья С.И.Садовникова