Решение № 2-2195/2017 2-2195/2017~М-2695/2017 М-2695/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2195/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Жилье-19» по обслуживанию жилого фонда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд в интересах ФИО1 с вышеназванным иском к ОАО «Жилье-19» по ОЖФ, указав в его обоснование, что 05.07.2017 г. произошел залив принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., в результате которого нанесен материальный ущерб имуществу истца. Залив вышеуказанной квартиры произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом в части обслуживания и содержания кровли жилого дома. Согласно сметной документации, составленной истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом затрат на восстановление поврежденного имущества составляет 70 100 руб.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 70 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; обязать ответчика устранить недостатки в кровельном покрытии над квартирой истца №..., расположенной по адресу: ....

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 11.12.2017 г. производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика устранить недостатки в кровельном покрытии над квартирой истца №..., расположенной по адресу: ..., прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 11.12.2017 г. в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 24 682,50 руб. по 8 227,50 руб. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. по 333,33 руб. в пользу каждого; штраф порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 11.12.2017 г. исковые требования с учетом уменьшения и изменения предмета иска приняты к производству суда.

Истец ФИО1, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщила, в письменных заявлениях просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» по доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, дала объяснения, аналогичные его содержанию.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация «Жилье-19» по ОЖФ по доверенности – ФИО5, не оспаривая факт залива квартиры истцов в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию кровли, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Размер материального ущерба, причиненного имуществу истцов, и морального вреда представителем ответчика не оспаривался.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ, необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих условий: неправомерность действия лица, причинившего вред; вина лица; наличие вреда; существование причинной связи между действиями (бездействием) лица, причинившего вред и наступившим вредом.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей);

В судебном заседании установлено, что Т.Н.В., ФИО1, ФИО2, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... (по ? доли каждому), что подтверждается данными выписки из ЕГРН.

10.07.2017 г. ОАО «Жилье-19» по ОЖФ составлен акт проверки квартиры №... многоквартирного ... в ..., в ходе которого выявлены следующие повреждения: ванная – наблюдаются желтые разводы на потолке, стене площадью 0,5 кв.м., кухня – наблюдаются желтые разводы и отслаивание бумажных обоев площадью 4 кв.м., коридор – наблюдаются желтые разводы и отслоение бумажных обоев на стенах площадью 6 кв.м., наблюдается намокание линолеума, электрической проводки, зал – наблюдаются желтые разводы на бумажных обоях на стенах площадью 5 кв.м. Залив квартиры произошел из-за протечки кровли.

Согласно протоколу №1 собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования от 09.10.2013 г., принято решение о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с ОАО «Жилье-19» по ОЖФ.

В соответствии с договором от 01.11.2013 г., заключенным между собственниками помещений в многоквартирном ... в ... и ОАО «Жилье 19» по ОЖФ, последнее взяло на себя обязательства самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки и оборудование, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством (п. 3.1.1 договора); выполнять заявки собственника, касающиеся содержания и текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома (п. 3.1.13 договора).

Согласно п.3.2 Устава ОАО «Жилье-19» по ОЖФ основными видами деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда; производство изоляционных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования по техническому обслуживанию крыш предусмотрены п. 4.6.1, 4.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, в частности, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Определяя субъекта ответственности за причинение ущерба в результате залива жилого помещения, исходя из вышеуказанных положений норм материального права, суд считает, что ущерб имуществу Т.Н.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинен по вине ОАО «Жилье-19» по ОЖФ, в результате ненадлежащего выполнения работ (оказания услуг) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (крыши), комплексному техническому обслуживанию жилого помещения, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Кроме того, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, в том числе такого общего имущества, как крыша, исходя из вышеуказанных положений норм материального права, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ОАО «Жилье-19» по ОЖФ в причинении материального ущерба в результате залива квартиры истцов, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из заключения АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» №... от 04.12.2017 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта после залива ... в ..., последствия которого зафиксированы актом от 10.07.2017 г., составляет 32 910,92 руб. Оснований не доверять выводам строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение является законным и обоснованным, подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

В судебном заседании также установлено, что сособственник квартиры по адресу: ..., снят с регистрационного учета в связи со смертью 14.02.2017 г. Сведений о принятии наследства, открывшегося после смерти Т.Н.В., в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере ? от 32 910 руб., исходя из заявленных исковых требований, что составляет 24 685,50 руб. пропорционально доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 8 227,50 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку истцы являются потребителями коммунальных услуг и оплачивают расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемых ответчиком ОАО «Жилье-19» по ОЖФ, суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений норм материального права, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от размера материального ущерба. Размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что противоправными действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору управления многоквартирным домом, истцам были причинены нравственные страдания, поскольку квартира истцов подверглась затоплению, следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением ответчиком прав истцов.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, не представлено; отсутствуют доказательства наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий; в результате действий ответчика истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав истцов суд определяет в размере 1 000 руб., по 330,33 руб. в пользу каждого из собственников квартиры.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, о возмещении материального ущерба в добровольном порядке оставлена без удовлетворения, имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителей в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» на общую сумму 12 841,25 руб. (25 682,5/2). Размер штрафа в пользу истцов ФИО3, Т.Н.В. составит по 4 280,42 руб., размер штрафа в пользу ФИО1 и ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» составит по 2 140,21 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 940,48 руб. за требования имущественного характера и в сумме 300 руб. за требования неимущественного характера в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ОАО «Жилье-19» по обслуживанию жилого фонда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Жилье 19» по обслуживанию жилого фонда (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 02.02.2009 г.) в пользу ФИО1, ..., ФИО2, ... ФИО3, ... в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в сумме 24 682 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 50 коп. по 8 227 руб. 50 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. по 333,33 руб. в пользу каждого, штраф в размере 12 841 (двенадцать тысяч восемьсот сорок один) руб. 25 коп. по 4 280,42 руб. в пользу ФИО2 и ФИО3, по 2 140,21 руб. в пользу ФИО1 и Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***> от 28.10.1993 г.)

Взыскать с ОАО «Жилье 19» по обслуживанию жилого фонда в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 240 (одна тысяча двести сорок) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

Судья: