Решение № 2-3967/2018 2-3967/2018~М-2792/2018 М-2792/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3967/2018

Дело № 2-3967/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывая на неисполнение ответчиками условий заключенного кредитного договора № ___. Просил взыскать с основного заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 038 654, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 393 руб. В последующем истец увеличил исковые требования, просил также обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ___

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в части взыскания задолженности с ответчика ФИО1, указывая, что срок действия договора поручительства истек. Указала, что не согласна с заключением эксперта, поскольку последним при проведении сравнительного анализа исходил из объявлений о продаже квартир, расположенных в отдаленных районах города, а не в центре города.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, направили представителя ФИО5, который частично согласился с исковыми требованиями, просил в удовлетворении требования о взыскании задолженности с поручителя ФИО2 отказать, указывая, что срок действия договора поручительства истек 01 февраля 2017 года. Пояснил, что ответчик ФИО1 требования истца в части взыскания задолженности признает, в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество просит отказать в связи с несоразмерностью задолженности стоимости заложенного имущества. В случае удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество просил установить начальную продажную стоимость согласно результатам судебно-оценочной экспертизы, а также предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год, указывая, что ФИО1 является опекуном несовершеннолетнего ___ года рождения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что ____ года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № ___, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 3 218 884, 12 руб. сроком по ____ года включительно. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере ___ % годовых. Из договора следует, что кредитные средства были предоставлены на приобретение автомобиля. Исполнение банком условий кредитного договора подтверждается расходно-кассовым ордером № ___ года. Данное обстоятельство представителем ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

В обеспечение кредитных обязательств заемщика между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № ___ от ___ года, предметом которого является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности.

В тот же день ____ года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО6 заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) № ___, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. ___, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО10

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заёмщиком двух или более раз установленное договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части кредита банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Из представленной истцом выписки по фактическим операциям по кредитному соглашению видно, что заемщик допустил просрочку платежей с ___ года. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривалось. Согласно расчету истца задолженность по кредитному соглашению № ___ года составила 2 038 654, 24 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1 593 204, 72 руб., проценты 435 449, 52 руб., пени 10 000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Федеральном законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно экспертному заключению № ___, составленному от ____ года АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ___, составляет 7 325 900 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ___, составляет 1 730 800 руб. При определении стоимости заложенного имущества суд исходит из той стоимости, которая определена в результате судебной экспертизы, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества судом устанавливается в размере 7 245 360 руб. (80% от рыночной цены, определенной в результате судебной оценочной экспертизы).

При таких обстоятельствах установив факт нарушения заемщиком обязательства, вытекающие из кредитного договора, а также установив факт наличия задолженности и ее размер, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному соглашению и обращению взыскания на заложенное имущество. При этом, учитывая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая проживание в данном жилом помещении несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что оно является единственным местом жительства ответчика, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество сроком на один год.

Требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО2, являющегося поручителем, подлежат отказу на основании нижеследующего.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из условий заключенного с ФИО2 договора поручительства следует, что он вступает в силу с момента его подписания (01 февраля 2012 года) и действует до 01 февраля 2017 года включительно. Настоящий иск подан ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в суд 20 марта 2018 года, то есть по истечении срока действия договора поручительства. Извещение о погашении просроченной задолженности также направлено истцом ФИО2 01 февраля 2018 года, то есть за пределами срока действия договора поручительства. Следовательно, к требованиям истца о взыскании задолженности с поручителя ФИО2 подлежит применению срок, установленный договором поручительства, требования о взыскании задолженности по договору займа с данного ответчика не подлежат удовлетворению. Сумма долга подлежит взысканию только с заемщика ФИО1

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 393 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность в размере 2 038 654 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 393 руб., всего – 2 057 047 (два миллиона пятьдесят семь тысяч сорок семь) руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м, расположенные по адресу: ___ - путем продажи с торгов. Начальную продажную стоимость установить в размере 7 245 360 руб.

В остальной части иска – отказать.

Предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна

Судья М. А. Кузьмина

Секретарь А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2018 года.