Решение № 2А-1793/2019 2А-182/2020 2А-182/2020(2А-1793/2019;)~М-1768/2019 М-1768/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-1793/2019

Р Е Ш Е Н И Е 50RS0004-01-2019-002538-92

Именем Российской Федерации

№ 2а-182/2020
Г. Волоколамск
30 января 2020 г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. ФИО1,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

С участием административного истца ФИО2, его представителя по ордеру адвоката Зайцева А.В., представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области по доверенности ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-50 УФСИН по Московской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области об оспаривании отказа в проведении медицинского освидетельствования,

У с т а н о в и л :

Представитель административного истца адвокат Зайцев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать отказ МЧ ФКУЗ МСЧ-50 УФСИН России по Московской области от направления ФИО2 на медицинское освидетельствование с целью установления заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, незаконным, возложить на МЧ ФКУЗ МСЧ-50 УФСИН России по Московской области обязанность провести медицинское освидетельствование ФИО2 В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в силу ст. 73 УК РФ, установлен испытательный срок в 5 лет. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того суда ФИО2 испытательный срок отменен, он был объявлен в розыск.

В апреле 2019 года ФИО2 находился на территории Донецкой народной республики, подорвался на мине, получил множественные осколочные ранения, ему ампутировали обе ноги на уровне бедер. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в правоохранительные органы. Его поместили в ИВС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему проведено медицинское освидетельствование, медицинская комиссия установила, что он не может содержаться в ИВС и СИЗО, отсутствие нижних конечностей относится к заболеванию, которое препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы. ФИО4 обратился в МЧ ФКУЗ МСЧ-50 УФСИН России по Московской области с просьбой провести медицинское освидетельствование, получил ответ, что имеющиеся у него заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

С чем нельзя согласиться. Диагноз ФИО2 подпадает под п. Т05- травматические ампутации, захватывающие несколько областей тела, Т05.5- травматическая ампутация обеих нижних конечностей на любом уровне по коду МКБ-10, указанному в разделе Х1V травмы и другие следствия внешних причин Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В судебном заседании ФИО4 административной исковое заявление просил удовлетворить. Суду пояснил, что сейчас ему понятно, что ампутация нижних конечностей не является препятствием для отбывания наказания. Но у него еще сломана рука, которая неправильно срослась, он не может себя обслуживать, кость раздроблена. Устно он обращался к медицинскому работнику в СИЗО, чтобы его осмотрел врач. Письменных заявлений на имя начальника СИЗО не представлял. Отказа по этому поводу не получал.

Представитель ФИО2 по ордеру адвокат Зайцев А.А. считает, что иск подлежит удовлетворению. Сначала они в заявлении указывали на одно заболевание, но в настоящее время заболевание руки у ФИО2 подпадает под коды М84.2, М84.9, М95.8, М96.8. Действительно, ФИО2 не обращался с заявлением освидетельствовать его по данным заболеваниям. Но сотрудники СИЗО, в том числе, медперсонал должны сами направить ФИО2 на медосвидетельствование. Несмотря на то, что нет письменного отказа, просит признать его незаконным.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области по доверенности ФИО3 просит отказать ФИО2 в удовлетворении требований, поскольку его права и законные интересы не нарушены.

По факту обращения ФИО2 о проведении медицинского освидетельствования по поводу отсутствия нижних конечностей, был дан ответ, что такое заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. По поводу перелома правой руки ФИО2 не обращался с заявлением о проведении медицинского освидетельствования. Если бы он обратился, то заявление было бы рассмотрено. Поэтому никакого отказа в проведении медицинского освидетельствования не было.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа условно с испытательным сроком в 5 лет в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 2 марта 2017 года условное осуждение ФИО2 отменено в связи с неисполнением обязанностей, возложенных приговором суда. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, который скрылся. Он был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области и помещен в ИВС. В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в рамках расследования он был объявлен в федеральный розыск. У ФИО2 ампутированы обе нижние конечности.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, ФИО2 этапирован для содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области.

После задержании ФИО2 он был освидетельствован в Сорлнечногорской городской больнице врачами хирургом и травматологом, в связи с отсутствием у ФИО2 нижних конечностей на уровне бедер, было сделано заключение, что имеются противопоказания к содержанию в ИВС И СИЗО. Ему рекомендовано повторное оперативное лечение и протезирование нижних конечностей.

При поступлении в СИЗО-2 ФИО2 был осмотрен фельдшером МСЧ, жалоб не предъявил, по состоянию здоровья в СИЗО содержаться может.

Адвокат Зайцев А.В. в защиту ФИО2 обратился в ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России по Московской области о проведении ему медицинского освидетельствования, поскольку у него имеется ампутация обеих конечностей, что входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ фельдшер филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России дала ответ адвокату, что согласно представленной медицинской документации на ФИО2 у него нет тяжелого заболевания, которое был препятствовало отбыванию наказания виде лишения свободы. Адвокат Зайцев А.В. указал п. Т05, Т05.5 перечня заболеваний ( травматическая ампутация обеих нижних конечностей). Однако такого заболевания в перечне нет.

Согласно материалов личного дела заключенного под стражей ФИО2 не обращался в администрацию СИЗО с заявлениями о проведении медицинского освидетельствования по поводу заболевания правой руки, что и подтвердил ФИО2 в судебном заседании. Как указал адвокат Зайцев А.В., по его мнению, заболевание руки подпадает под п. М84.2, М84.9, М95.8, М96.8 раздела Х11 болезни костно- мышечной системы ( замедленное сращение перелома; нарушение целостности кости неуточненное; другие уточненные приобретенные деформации костно- мышечной системы; другие поражения костно- мышечной системы после медицинских процедур).

Рассмотрев заявленные требования, заслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2014 года № 54 ( в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.12.2005 г. № 847, от 04.09.2012 г. № 882) медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающими болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется комиссиями лечебно- профилактических учреждений уголовно- исполнительной системы ( п.2, 3).

Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно- профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно- исполнительной системы, а также лечебно- профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболеваний, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно- профилактического учреждения.

Отказ в направлении осужденного на медицинское освидетельствование осужденный или законный представитель может обжаловать в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

ФИО2 и его представитель ссылаются в административном исковом заявлении на п. Т05, Т05.5 перечня заболеваний, однако такие пункты отсутствуют в перечне заболеваний, препятствующий отбыванию наказания ( в ред. Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 года № 598).

В судебном заседании представитель административного истца указал, что у ФИО2 имеются заболевания, подпадающие, по его мнению, под п. 54 перечня М00-М99 – М84.2 замедленное сращение перелома; М.84.9 нарушение целостности кости неуточненное; М95.8 другие уточненные приобретенные деформации костно- мышечной системы; М96.8 другие поражения костно- мышечной системы после медицинских процедур.

Однако в судебном заседании не установлено, что административный ответчик МЧ ФКУЗ МСЧ-50 УФСИН России по Московской области отказала в направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование при наличии таких заболеваний, указанных в п. 54 перечня. Ни одно из перечисленных адвокатом заболеваний не диагностировано ФИО2 в соответствии с Международной квалификацией болезней 10 ( МКБ-10), в связи с чем у МЧ ФКУЗ МСЧ-50 УФСИН России по Московской области отсутствовали основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование. Поэтому права и законные интересы ФИО2 не нарушены. Он не лишен возможности обратиться в медицинскую часть по месту отбывания наказания для установления ему заболеваний, указанных в п. 54 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Поскольку при подаче административного искового заявления ФИО2 не была оплачена госпошлина в доход государства в размере 300 рублей, то суд взыскивает с него в доход государства госпошлину в размере 300 рублей ( ст. 114 КАС РФ).

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании отказа МЧ ФКУЗ МСЧ-50 УФСИН России по Московской области от направления на медицинское освидетельствование с целью установления заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, незаконным, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование- оказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Украины, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий