Решение № 2-1523/2021 2-1523/2021~М-1278/2021 М-1278/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1523/2021

УИД № 23RS0051-01-2021-001879-81 Дело № 2-1523/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "РГС Банк" к ФИО1 о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РГС Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору <№> от 21.10.2019 в размере 721 160,61 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA Cerato, идентификационный номер <№>, 2017 года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя <№>, указав, что 21.10.2019 между истцом и ФИО2 заключен указанный выше кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит для приобретения транспортного средства, сервисных услуг автосалона и страховых взносов, в сумме 855 950 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления в безналичной форме всей суммы на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по текущему счету. Согласно условиям договора, размер ежемесячного платежа составляет 19 875 рублей, которые должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде аннуитетного платежа. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако заемщик своих обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 12.05.2021 образовалась задолженность в размере 721 160,61 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 717 314,18 рублей, начисленные проценты - 3 846,43 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога <№>, согласно которому в залог банку передано приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство. С декабря 2020 года обязательства по кредиту не исполняются, <дд.мм.гггг> заемщик умерла, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ПАО "РГС Банк" в зал суда не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО "РГС Банк" задолженность по кредитному договору <№> от 21.10.2019 в размере 721 160,61 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 717 314,18 рублей, начисленные проценты - 3846,43 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 412 рублей, а также обратить взыскание на заложенное по договору залога <№> транспортное средство - автомобиль марки KIA Cerato, идентификационный номер <№>, 2017 года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя <№>, с определением способа продажи имущества с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 в зале суда не возражал против удовлетворении исковых требований, пояснив, что является единственным наследником, принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти жены ФИО2 Сыновья наследодателя отказались от принятия наследства. С оценкой залогового имущества согласен, ходатайство о назначении оценочной экспертизы заявлять не желает.

Выслушав ответчика, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "РГС Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор <№> от 21.10.2019, по которому банк предоставил заемщику денежные средства для приобретения транспортного средства, сервисных услуг автосалона и страховых взносов в размере 855 950 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых.

Кредит предоставлен путем перечисления в безналичной форме всей суммы на счет заемщика <№>, открытый в банке, что подтверждается выпиской по текущему счету за период с 21.10.2019 по 12.05.2021.

Согласно п. 6 указанно выше кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 19 875 рублей, которые должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде аннуитетного платежа.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21.10.2019 между ПАО "РГС Банк" и ФИО2 заключен договор залога <№> приобретаемого за счет кредита автомобиля марки KIA Cerato, идентификационный номер <№>, 2017 года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя <№>.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 21.10.2019 надлежащим образом, а именно предоставил и зачислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по указанному счету ФИО2, а также истец предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В свою очередь, ФИО2, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из свидетельства о смерти от 15.12.2020, ФИО2 умерла <дд.мм.гггг>.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно п. 58 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 этого же Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из пункта 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший имущество, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства. Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из наследственного дела <№> от 03.02.2021, наследниками ФИО2 по закону являются муж ФИО1, который 03.02.2021 и 18.06.2021 и подал нотариусу заявления о принятии наследства после смерти ФИО2 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом; 9400/247834 и 13200/1359582 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки; 1/2 доли в праве общей долевой собственности автомобиля, денежного вклада с причитающимися процентами, следовательно, принял и вступил в наследство после смерти ФИО2

Сыновья наследодателя ФИО3 и ФИО4 отказались от права на наследство после смерти матери, что подтверждается соответствующими заявлениями нотариусу от 22.03.2021 и 22.04.2021.

Как установлено судом, 18.06.2021 ответчик получил свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя на указанное выше имущество, в связи с чем, согласно разъяснениям пунктов 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29.05.2012 считается собственником наследственного имущества, а также носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Из изложенного следует, что ФИО1 на основании ст. 1153 ГК РФ принял по закону наследство, оставшееся после смерти ФИО2, подав нотариусу заявления о принятии наследства и получив соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. При этом ответчик в наследство принял имущество большей стоимостью, чем задолженность по кредитному договору в общей сумме 721 160,61 рублей, поскольку он принял в наследство 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровая стоимость 1/6 доли 47 890,82 рублей) и квартиру (кадастровая стоимость 1/6 доли 359 564,75 рублей); 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровая стоимость 1/2 доли 185 760,9 рублей) и жилого дома (кадастровая стоимость 1/2 доли 538 920,4 рублей); 9400/247834 и 13200/1359582 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки (кадастровая стоимость долей соответственно 108 368,81 рублей и 148 052,07 рублей); 1/2 долю автомобиля (стоимость 1/2 доли 455 750 рублей); а также денежные вклады, то есть общей стоимостью в размере, превышающем долговые обязательства по кредитному договору, поэтому он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного им наследственного имущества, а указанная задолженность подлежит взысканию с него в полном размере.

Из расчета задолженности по договору следует, что после смерти ФИО2 образовалась задолженность в общем размере 721 160,61 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 717 314,18 рублей, начисленные проценты - 3846,43 рублей.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Возражений от ответчика по поводу расчета задолженности не поступило.

Как установлено судом, ФИО1 после смерти наследодателя задолженность по кредиту не погашал, тогда как действующим законодательством предусмотрена обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя.

С учетом этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 721 160,61 рублей.

Предметом залога по заключенному между истцом и ФИО2 договору залога <№>, в силу п. 1 является приобретаемый в счет кредита автомобиль марки KIA Cerato, идентификационный номер <№>, 2017 года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя <№>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно п. 1.4 договора залога от 21.10.2019, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактическому удовлетворению, в частности сумму основного долга по указанному кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: убытков, судебных издержек, расходов по реализации предмета залога, других расходов.

Как установлено судом, ФИО1 после 21.12.2020 не производил оплату по кредиту, то есть ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд также считает необходимым определить способом реализации заложенного имущества с публичных торгов.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В просительной части иска истцом не заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества, при этом в п. 1.3 договора залога стороны оценили предмет залога в сумме 877 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороны не выразили несогласие с указанной ценой, не заявили ходатайства об оценке имущества, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества для его реализации с публичных торгов в размере 877 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Платежным поручением <№> от 13.05.2021 подтверждается, что ПАО "РГС Банк" при подаче иска в суд понес судебные расходы по оплате государственную пошлину, согласно абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (за требование имущественного характера, подлежащего оценке), в размере 10 412 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку при подаче иска в суд истцом госпошлина оплачена не в полном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченную госпошлину, в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке), в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "РГС Банк" к ФИО1 о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "РГС Банк" задолженность по кредитному договору <№> от 21 октября 2019 года, заключенному между ПАО "РГС Банк" и ФИО2, в размере 721 160,61 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 412 рублей, а всего 731 572,61 рублей (семьсот тридцать одну тысячу пятьсот семьдесят два рубля, 61 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA Cerato, идентификационный номер <№>, 2017 года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя <№>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО "РГС Банк" по кредитному договору <№> от 21 октября 2019 года, в размере 731 572,61 рублей, установив начальную продажную стоимость залогового имущества для реализации с публичных торгов, в размере 877 100 рублей (восемьсот семьдесят семь тысяч сто рублей).

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Тимашевский район недоплаченную госпошлину по делу, в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.07.2021.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.