Решение № 2-8554/2019 2-8554/2019~М-6841/2019 М-6841/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-8554/2019

2а-8554/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 декабря 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Следователю следственной части Главного следственного управления УМВД России по Челябинской области ФИО2, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России о признании действий следователя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следователю следственной части Главного следственного управления УМВД России по Челябинской области ФИО2, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России о признании действий следователя незаконными. В обоснование иска указал на то, что в результате недобросовестных действий следователя ФИО2, имущество истца было утеряно. Административный истец просит возложить обязанность на следователя СЧ ГСУ ГУМВД России по Челябинской области майора юстиции ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение имущественных прав истца и препятствия к осуществлению истцом реализации имущественных прав, существовавших по состоянию на 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность по розыску и установлению местонахождения имущества, которое находилось при обыске в офисе (3-й этаж) ООО «Торговая компания строительной индустрии «Аленький цветочек» и ЗАО «Промышленно-финансовая группа «Мост» и торговой помещении (1-й) этаж ЗАО «Урало-Сибирский холдинг» - ООО «Торговая компания строительной индустрии «Аленький цветочек» по адресу: <адрес>, взыскать со следователя СЧ ГСУ ГУМВД России по Челябинской области майора юстиции ФИО2 в пользу административного истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Стороны при надлежашем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО1 задержан сотрудниками следственной части ГУ МВД России по Челябинской области в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 05 минут в офисе ООО «Торговая компания строительной индустрии «Аленький цветочек» следователем ФИО2 произведен обыск.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Центрального районного суда города Челябинска ФИО1 был арестован.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда города Челябинска истец осужден к реальному лишению свободы.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из вышеприведенных норм, а также положений п. п. 1, 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что обязательными условиями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда являются: претерпевание физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) причинителя, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя и наличие его вины. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств виновности сотрудников органов следствия и дознания при проведении следственных действий (бездействий), причинивших материальный и моральный вред истцу, последним не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из недоказанности обстоятельств причинения истцу вреда незаконными действиями (бездействиями) следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 190 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следователю следственной части Главного следственного управления УМВД России по Челябинской области ФИО2, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России о признании действий следователя незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года