Решение № 2-1132/2019 2-1132/2019~М-1212/2019 М-1212/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1132/2019

К делу № 2-1132/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 24 декабря 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 на основании определения суда,

представителей ответчика – УСЗН Отрадненского района ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к УСЗН Отрадненского района о перерасчете (индексации) ежемесячного размера выплаченных сумм возмещения вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к УСЗН Отрадненского района о перерасчете (индексации) ежемесячного размера выплаченных сумм возмещения вреда. Просит обязать ответчика назначить ФИО1 ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью с 01 ноября 2019 г. в размере 21 567 руб. 04 коп. с последующей её индексацией в установленном законом порядке. Обязать ответчика включать ФИО1 в списки на выплату ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью за счет средств федерального бюджета с указанием суммы в размере 21 567 руб. 04 коп. Взыскать с ответчика единовременно в пользу истца за счет средств федерального бюджета 1 410 511,20 рублей в возмещение недополученных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.05.2005 года по 30.10.2019 года.

Мотивирует свои требования тем, что истец является инвалидом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, является инвали<адрес> группы вследствие аварии на ЧАЭС до 20.04.2005 года. С 20.04.2005 года является инвали<адрес> группы вследствие аварии на ЧАЭС, согласно справке серия МСЭ - 2004 № от 20.04.2005 года. Ему выплачивается возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 9 849 руб. 36 коп. ежемесячно.

Истец считает, что размер ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью подлежит перерасчету с 1 января 2002 года по росту величины прожиточного минимума в 2,085 раз, с 1 января 2003 года по росту величины прожиточного минимума в 1,222 раза, с 1 января 2004 года по росту величины прожиточного минимума в 1,186 раза, с 1 января 2005 года по уровню инфляции в 1,1 раза, с 1 января 2006 года по уровню инфляции в 1,09 раза, с 1 января 2007 года по уровню инфляции в 1.08 раза, с 1 января 2008 года по уровню инфляции в 1,105 раза, с 1 января 2009 года по уровню инфляции в 1,13 раза, с 01 января 2010 года по уровню инфляции в 1.1 раза, с января 2011 года по уровню инфляции в 1,065 раза, с 01 января 2012 году по уровню инфляции в 1,06 раза, с 01 января 2013 года по уровню инфляции в 1,055 раза, с 01 января 2014 года по уровню инфляции в 1,05 раза, с 01 января 2015 года по уровню инфляции в 1,055 раза, с 01 февраля 2016 года по уровню инфляции в 1,07 раза, с 01 февраля 2017 года по уровню инфляции в 1,054 раза, с 01 февраля 2018 года по уровню инфляции в 1,025 раза, с 01 февраля 2019 года по уровню инфляции в 1,043 раза, а недополученные суммы денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 марта 2001 года по 31 октября 2019 года подлежат индексации в связи с их несвоевременной выплатой по уровню инфляции.

ФИО1 обратился в Управление социальной защиты населения Отрадненского района Краснодарского края с просьбой произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, но получил отказ, который считает незаконным.

Размер недополученных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, согласно приведенного расчета, за период с 01. 05. 2005 года по 31.10. 2019 года составляет 1 343 427 руб. 90 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям. Просили иск удовлетворить, поскольку согласно правовой позиции вышестоящих судов истец имеет право на перерасчет.

Представители ответчика – УСЗН Отрадненского района ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против исковых требований, предоставили письменные возражения, указав, что в ноябре 2007 года суд рассматривал вопрос о возможности индексации истцу суммы возмещения вреда с 1 января 2002 г. на коэффициент 2,085 и пришёл к выводу, что данный коэффициент не может быть применен как необоснованно завышенный. По делу ФИО5 имеется вынесенное решение Отрадненского районного суда от 15 ноября 2007 г. №г., вступившее в законную силу, об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда на индекс роста величины прожиточного минимума 1,12 (с 1 января 2002 года). Кроме того, 18 декабря 2007 судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено кассационное определение по делу № о том, что решение Отрадненского районного суда от 15 ноября 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения. Считали, что судом уже определен истцу и размер суммы возмещения вреда и порядок его индексации. В новом иске ФИО5 просит пересмотреть ранее установленные судом факты и определить ему иные размеры суммы возмещения вреда, не соответствующие размерам, ранее установленным судом, что нарушает нормы действующего процессуального права.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, судом установлено, что ФИО5 состоит на учете в управлении социальной защиты населения, как инвалид второй группы вследствие увечья, связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС и является получателем ежемесячной компенсации в возмещение вреда (п. 15 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»).

В исковом заявлении ФИО5 применяет индекс роста величины прожиточного минимума - 2,085.

15 ноября 2007 года Отрадненским районным судом вынесено решение по иску ФИО1 к УСЗН о взыскании недополученных средств. Суд пришел к выводу, что коэффициент 2,085 не может быть применен как необоснованно завышенный.

Решение Отрадненского районного суда от 15 ноября 2007 г. №г. вступило в законную силу.

18 декабря 2007 судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено кассационное определение по делу №, которым решение Отрадненского районного суда от 15 ноября 2007 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом определен истцу и размер суммы возмещения вреда и порядок его индексации.

В настоящем иске ФИО5 просит пересмотреть ранее установленные судом факты и определить ему иные размеры суммы возмещения вреда, не соответствующие размерам, ранее установленным судом, что нарушает нормы процессуального права.

Судебная практика, на которую ссылаются истец и его представитель, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку статьей 13 ГПК РФ установлен запрет на произвольное изменение решений суда.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут вновь заявлять в суд те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как видно, истец и его представитель оспаривают установленные ранее в 2007 году Отрадненским судом правоотношения, поскольку суд пришел к выводу о том, что коэффициент 2,085 не может быть применен в отношении истца как необоснованно завышенный, и данное решение суда на момент рассмотрения настоящего иска в суде не отменено.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что решение суда от 2007 года исполняется и истцу производятся выплаты.

Таким образом, доводы истца и его представителя направлены на переоценку судебного решения. вынесенного в 2007 году и не отмененному в настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УСЗН Отрадненского района о перерасчете (индексации) ежемесячного размера выплаченных сумм возмещения вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дербок