Решение № 2-2086/2017 2-2086/2017~М-1775/2017 М-1775/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2086/2017

Дело № 2-2086/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 26 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» во <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<дата> в 20 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser 120 Prado», государственный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 21102», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1 В результате ДТП имуществу причинен ущерб. Виновником ДТП признан ФИО1

Потерпевший ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору <данные изъяты> обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытка. ДТП признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 170901 рубль 71 копейка, что следует из платежного поручения <№> от <дата> (л.д.10).

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 21102», государственный номер <данные изъяты> ФИО3 была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») ПАО СК «Энергогарант» обратилось к истцу с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 170901 рубль 71 копейка. Данные денежные средства были перечислены ПАО СК «Росгосстрах» в ПАО СК «Энергогарант» на основании платежного поручения <№> от <дата> (л.д.11).

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» во <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 170 901 рубль 71 копейка и расходов по оплате госпошлины в сумме 4618 рублей 03 копейки.

В обоснование иска указало на то, что поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 21102», государственный номер <данные изъяты>, при этом в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии со ст. 14 Закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» во <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата для ее получения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от <дата><№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Принимая во внимание, что ФИО1 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса ОСАГО от <дата> следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, «ВАЗ 21102», государственный номер <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 в ДТП установлена и подтверждается представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП, имевшего место <дата> с участием водителей ФИО2 и ФИО1: постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, из которого следует, что ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем при избранной скорости, при движении на криволинейном участке дороги, не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Toyota Land Cruiser 120 Prado», сообщениями, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО4, протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от <дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.91-119).

Размер подлежащих возмещению в пользу истца убытков в сумме 170901 рубль 71 копейка подтверждается материалами выплатного дела по убытку ПВУ -03-000149-16 по заявлению ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства «Toyota Land Cruiser 120 Prado», государственный номер <данные изъяты>: актом о страховом случае, направлением на экспертизу, актами осмотра транспортного средства от 09 и <дата>, расчетом стоимости восстановительного ремонта и ущерба транспортного средства 3-02/16Э (л.д.60-90).

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4618 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» во <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» во <адрес> с ФИО1 в порядке регресса 170901 рубль 71 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4618 рублей 03 копейки, всего взыскать 175519 рублей 74 копейки (сто семьдесят пять тысяч пятьсот девятнадцать рублей семьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.