Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-509/2019 М-509/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-705/2019

Дело № 2-705/2019

Мотивированное
решение изготовлено 17 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

ФИО1, действуя через представителя ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** по 1/3 доли в праве являются истец, ответчик и несовершеннолетний совместный сын ФИО4, *** года рождения. Брак между истцом и ответчиком расторгнут *** года, стороны проживают совместно, однако, общего хозяйства не ведут. Истец вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, ответчик в несении указанных расходов не участвует. Соглашение между сторонами о порядке оплаты жилого помещения не заключалось. За период с момента расторжения брака до марта 2019 года истец внесла следующие платежи: за содержание и ремонт жилого помещения – 38 127 рублей, за отопление и горячее водоснабжение 125 601 рубль 47 копеек, а всего 163 729 рублей 45 копеек, из них 1/3 или 54 576 рублей 48 копеек подлежит взысканию в порядке регресса.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика ФИО2 долг в порядке регресса 54 576 рублей 48 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам в нем изложенным. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещавшийся о дне и времени судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу регистрации в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, о причинах неявки суд не уведомил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Конверт возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) взимаются в размере, определяемом исходя из занимаемой общей площади и исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (статьи 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит в общей долевой собственности размере по 1/3 доли ФИО1, ФИО2, ФИО4 (совместный сын), которые также зарегистрированы в нем с 28 ноября 1998 года по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой формы № 9.

*** года брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии *** от *** года.

При этом, как следует из доводов представителя истца, приведенных в обоснование заявленных исковых требований и не опровергнутых ответчиком, стороны проживают совместно, общее хозяйство не ведут, имеют различный бюджет, однако соглашение об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

За период с момента расторжения брака (*** года) до марта 2019 года истец внесла следующие платежи: за содержание и ремонт жилого помещения – 38 127 рублей (24 020 + 2065,56 + 2066,70 + 2066,70 + 2066,70 + 2066,70 + 1887,81 + 1887,81) за отопление и горячее водоснабжение 125 601 рубль 47 копеек (83109,4 + 5068,35 + 6202,25 + 6202,25 + 6202,25 + 6202,25 + 6307,36 + 6307,36), а всего 163 729 рублей 45 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и выпиской из лицевого счета № <***>.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание, что ФИО1 единолично исполняла обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что истец понесла убытки, которые в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в порядке регресса в размере 1/3 части от произведенных ее выплаты - 163 729 рублей 45 копеек, то есть в размере 54 576 рублей 48 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора на возмездное оказание юридических услуг от 21 марта 2019 года, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № 020 следует, что истец уплатила ФИО3 за оказание услуг 20 000 рублей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года).

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела принцип разумности и справедливости, обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной объему защищаемого права.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей. Названные расходы, понесенные истцом, подтверждены соответствующими доказательствами.

Данный спор суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося *** года рождения в ***, в пользу ФИО1 в порядке регресса расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 54 576 рублей 48 копеек, судебные расходы в сумме 16 837 рублей, а всего: 71 413 (семьдесят одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко