Апелляционное определение № 33-1404/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Хахина А.М. Дело № 33-1404/2026

УИД: 76RS0017-01-2024-003853-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 марта 2026 года

Судья Ярославского областного суда Черная Л.В., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1, ИНН №, о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 26.06 – 08.07.2025 по гражданскому делу №.»,

установил:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 08.07.2025 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Юбилейный сад» о признании отношений трудовыми, обязании заключения трудового договора, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение в окончательной форме принято 22.07.2025 г.

12.08.2025 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1

21.10.2025 г. от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 26.06.2025 г., от 08.07.2025 г.

В обоснование ходатайства указано на то, что ФИО1 не мог своевременно ознакомиться с протоколами судебных заседаний, с материалами дела ознакомился лишь 30.07.2025 г.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявленного ходатайства. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не было представлено допустимых доказательств, объективно подтверждающих отсутствие у него в связи с уважительными причинами возможности подать замечания на протокол судебного заседания от 26.06.-08.07.2025 года, который являлся единым, в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту (статья 231 ГПК РФ).

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (часть 1 статьи 232 ГПК РФ).

По правилам части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу замечаний на протокол судебного заседания в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания может быть также отнесено нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи замечаний на протокол судебного заседания в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего замечания на протокол судебного заседания, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи замечаний.

Как следует из материалов дела, 26.06.2025 г. состоялось судебное заседание по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СНТ «Юбилейный сад» о признании отношений трудовыми, обязании заключения трудового договора, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в котором был объявлен перерыв до 08.07.2025 г. до 14 часов 00 минут.

08.07.2025 г. судебное заседание по данному гражданскому делу было продолжено после перерыва и закрыто в 16 часов 30 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 24.07.2025 г., то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 230 ГПК РФ.

11.07.2025 г. и 28.07.2025 г. ФИО1 обращался за выдачей ему копий аудиопротоколов судебного заседания от 26.06.2025 г., 08.07.2025 г., которые были выданы ему 30.07.2025 г. В этот же день истцу была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела (т. 2 л.д. 16, 21, 22).

Предусмотренный статьей 231 ГПК РФ срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания истек 31.07.2025 г. Оставшегося после ознакомления ФИО1 с материалами дела срока продолжительностью 1 день было явно недостаточно для подготовки и подачи замечаний на протокол судебного заседания от 26.06.-08.07.2025 г., который являлся единым.

При этом, ни протокол судебного заседания от 26.06.-08.07.2025 г., ни аудиопротокол судебного заседания от 08.07.2025 г. не содержат сведений о разъяснении судом первой инстанции лицам, участвующим по делу, установленного законом срока и порядка подачи замечаний на протокол судебного заседания.

12.08.2025 г. ФИО1 была подана апелляционная жалоба, содержащая замечания на протокол судебного заседания от 26.06.-08.07.2025 г.

Между тем, судом первой инстанции оценка этим обстоятельствам не дана. Суд формально сослался на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с замечаниями на протокол судебного заседания в установленный законом срок.

Учитывая нарушения, допущенные судом первой инстанции при ведении аудипротоколирования судебного заседания 08.07.2025 г., срока изготовления и подписания протокола судебного заседания от 26.06. – 08.07.2025 г., даты предоставления истцу материалов гражданского дела для их ознакомления 30.07.2025 г., которые повлекли за собой невозможность своевременного ознакомления заявителя с протоколом судебного заседания и своевременной подачи замечаний на него, с учетом срока подачи истцом замечаний на указанный протокол судебного заседания 12.08.2025 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 26.06.-08.07.2025 г. ввиду уважительности причин его пропуска.

При таких обстоятельствах определение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2025 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 (ИНН №) срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 26.06 – 08.07.2025 года по гражданскому делу №.

Судья