Решение № 2А-160/2017 2А-160/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североморск 17 мая 2017 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Терехиной В.С., с участием старшего помощника военного прокурора Североморского гарнизона майора юстиции ФИО1, истца – ФИО2, представителя ответчика – командующего Северным флотом – К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков воинской части без обеспечения личным оружием и вещевым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № об его увольнении с военной службы в запас по возрасту, в части, касающейся не отражения в описательной части приказа информации о наличии у него права на ношение личного оружия - кортика военно-морского флота (далее по тексту – ВМФ) №, и обязать данного ответчика внести соответствующие изменения в приказ, указав о названном его праве;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с понуждением его к сдаче личного оружия - кортика ВМФ №, и обязать данного ответчика вернуть ему указанный кортик ВМФ и выдать на него аттестат;

- признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об его исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом, и обязать данного ответчика восстановить его в списках личного состава воинской части до полного обеспечения вещевым имуществом и выдать ему предметы вещевого имущества по <данные изъяты> наименованию общей стоимостью <данные изъяты>.

В обоснование иска ФИО2 указал на его необеспеченность к моментам увольнения и исключения из списков воинской части указанными предметами вещевого имущества, а также на понуждение его к сдаче кортика, что он считает незаконным и подлежащим судебному пресечению. При этом, ФИО2 также указал, что он не имеет претензий к соответчикам по его обеспечению жильем, денежным довольствием, продовольствием и временем отдыха, а также не оспаривает основание и порядок его увольнения и правомочность должностного лица по изданию приказа об этом, однако, согласия на увольнение и исключение из списков части без окончательного расчета по вещевому имуществу он не давал и желал хранить кортик ВМФ после увольнения в запас, с выдачей в этой связи аттестата.

В суде истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивал и дал пояснения, схожие по своей сути и содержанию изложенным выше обоснованиям иска, уточнив, что сдача им ДД.ММ.ГГГГ кортика ВМФ, законно и установленным порядком полученного им ДД.ММ.ГГГГ, была вынужденной, в порядке исполнения указаний, приказаний, командования войсковой части №, а вещевое имущество им не получено в связи с его отсутствием на складе воинской части и отсутствием замены.

Представитель ответчика К. просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать и пояснила, что увольнение последнего с военной службы по возрасту и его исключение из списков войсковой части № произведено законно, с соблюдением установленного порядка и на основании приказов правомочных должностных лиц. При этом, законных оснований для отражения в оспариваемом приказе по личному составу информации о праве ФИО2 на ношение личного оружия – кортика ВМФ у командующего Северным флотом не имелось, а действия командира войсковой части № по понуждению истца к сдаче кортика при увольнении, по мнению К., являются законными и прав истца не нарушают. Также, К. уточнила, что документальным подтверждением снятия конкретного имущества со снабжения, которое подлежит замене другим в рамках указаний начальника вещевой службы Северного флота в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не располагают.

Административные соответчики - руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ и командир войсковой части №, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своих возражениях ответчики просили в иске отказать ввиду необоснованности, а командир войсковой части № также указал, что увольнение истца с военной службы по возрасту и его исключение из списков войсковой части № произведено законно и после проведения окончательного расчета по причитающимся видам довольствия, за исключением предметов вещевого имущества по <данные изъяты> наименованию стоимостью <данные изъяты>, часть из которых имеются на складе части, но не подходят истцу по размерности, а другая их часть старых образцов - отсутствует по причине их снятия со снабжения. Кроме того, командир войсковой части № в своих возражениях, не оспаривая вынужденную, по его указанию, приказанию, сдачу ФИО2 перед увольнением кортика ВМФ на склад воинской части, указал, что такие его действия полностью соответствуют закону и прав истца не нарушают.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить частично, заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из исследованных в суде материалов административного дела, включающих возражения ответчиков и заявления ФИО2, копии его рапорта и расчетных листков, листа беседы с ним и подсчета его выслуги лет, представления на увольнение, копию телеграммы командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и выписку из приказа того же лица от ДД.ММ.ГГГГ №, справку, перечень и выписки из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, копии накладных, карточки учета материальных средств, требований-накладных и аттестатов, телеграммы вещевой службы Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что <данные изъяты> ФИО2, имея общую продолжительность военной службы более <данные изъяты> лет (более <данные изъяты> лет в льготном исчислении), проходил ее в войсковой части № (авиационном подразделении Северного флота) и состоял на финансовом обеспечении в ФКУ ЕРЦ МО РФ. В период военной службы ФИО2 установленным порядком выдавался кортик ВМФ №.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея право на пенсию за выслугу лет, приказом по личному составу командующего Северным флотом, т.е. правомочного должностного лица, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе уволен в запас, с отражением в данном приказе информации о праве истца на ношение военной формы одежды и знаков различия, а с ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава войсковой части № после проведения с ним окончательного расчета по времени отдыха и по денежному довольствию, по продовольственному и частично по вещевому видам обеспечения. При этом, ФИО2 в рамках частичного расчета по вещевому обеспечению была выплачена денежная компенсация за предметы вещевого имущества, право на получение которых наступило в последний год его военной службы, однако, ему не были выданы оставшиеся предметы вещевого имущества, право на получение которых наступило ранее указанного периода, по <данные изъяты> наименованию общей стоимостью <данные изъяты> в связи с их отсутствием либо наличием не той размерности на складе воинской части. Также, ФИО2 по приказанию должностных лиц войсковой части № вынужденно сдал на склад части названный выше кортик ВМФ, который планировал хранить у себя установленным порядком после увольнения в запас.

Из смысла законодательства, введенного в действие в СССР и до недавнего времени действующего в России, включая приказ Минобороны СССР от 18.10.1979г. №260, утвердивший Руководство по учету вооружения, техники, имущества и других материальных средств в Вооруженных Силах СССР (приказ утратил силу на основании приказа Минобороны России от 15.04.2013г. № 300дсп), следовало, что кортики, принятые на вооружение постановлением Совета Народных Комиссаров СССР «О введении на вооружение кортиков для военнослужащих Военно-Морского Флота» от 12.09.1940 г. № 1673, являясь принадлежностью (амуницией) парадной формы одежды офицеров, личным оружием повседневного ношения командного состава ВМФ, носились военнослужащими и гражданами, уволенными с военной службы, которым предоставлялось право ношения военной формы одежды, при условии принадлежности их к ВМФ. При этом, п. 168 названного Руководства было установлено, что при увольнении военнослужащих в запас или при их убытии к новому месту службы кортик на склад воинской части или в подразделение не сдавался и вносился в выдаваемый в этой связи аттестат (форма 21).

Вышеприведенные положения ранее действующего законодательства не претерпели значительного (координального) изменения и в настоящий момент.

Так, Федеральным законом от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» в его системной взаимосвязи с требованиями п.п. 1, 5 и 18 постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.1997г. №1314, утвердившим «Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», урегулирован порядок оборота холодного оружия, его хранения и ношения сотрудниками воинских частей и организаций Минобороны России (государственных военизированных организаций), в том числе, военнослужащими, уволенными с военной службы в запас или в отставку, получившими оружие в установленном порядке (как в рассматриваемом случае с заявителем).

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в его взаимосвязи с пунктом 3 указа Президента Российской Федерации от 11.03.2010 г. № 293 «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия» установлено, что порядок и правила ношения военной формы одежды, знаков различия военнослужащих, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков определяются Минобороны России.

Приказом Минобороны России от 22.06.2015г. №300 утверждены Правила ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно п.п. 18, 20, 26 и 52 которых, кортики офицеры и мичманы ВМФ носят в области пояса вместе с поясами парадными - в качестве предмета парадной формы одежды.

Согласно требований п. 21 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999г. № 1237 (далее - Положение), офицерам, безупречно прослужившим на военной службе 20 лет и более в календарном исчислении, при увольнении с военной службы по возрасту приказами должностных лиц, осуществляющих увольнение, может быть предоставлено право ношения военной формы одежды и знаков различия.

Положениями п. 384 Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007г. № 1495, а также п. 710 Корабельного устава военно-морского флота, установлено, что при погребении умершего (погибшего) офицера военно-морского флота кортик, наравне с присвоенными ему наградами, используются в траурных мероприятиях.

Из смысла требований п.п. 74, 131 и 132 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 15.04.2013г. № 300дсп, следует, что штатное (табельное) оружие учитывается в службе воинской части и записывается в удостоверение личности военнослужащего. При этом, в случаях убытия военнослужащего из воинской части к новому месту службы или в связи с увольнением с военной службы выданное ему оружие, включая штатное (табельное), сдается на склады воинской части по требованиям – накладным или по раздаточным ведомостям материальных ценностей (формы по ОКУД 0315006 или 6002203), а кортик, в отличие от названного оружия, в тех же указанных выше случаях убытия военнослужащего на склад воинской части или в подразделение не сдается и вносится в выдаваемый в этой связи аттестат (форма по ОКУД 6002211).

Анализ вышеприведенных правовых норм, с учетом установленных в суде обстоятельств дела о получении в установленном порядке <данные изъяты> ФИО2, имеющем общую продолжительность военной службы более <данные изъяты> лет, кортика в период прохождения военной службы в качестве офицера авиации ВМФ, а также об его увольнении в запас по возрасту с сохранением права ношения военной формы одежды и знаков различия, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 имеет право на хранение и ношение кортика ВМФ после увольнения в запас, а также на выдачу ему в этой связи аттестата на кортик.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые действия командира войсковой части №, связанные с понуждением к сдаче кортика ВМФ и не выдачей на него аттестата, являются необоснованными и нарушающими права истца, а требования ФИО2 в этой части - подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда полностью согласуется с мнением по спорному вопросу Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации – Президента Российской Федерации ФИО3, заявленным 17 декабря 2015 года публично, во время Большой пресс-конференции, по смыслу которого кортики, полученные в установленном порядке военнослужащими и гражданами, уволенными с военной службы с правом ношения военной формы одежды, при условии принадлежности их к ВМФ, не подлежат изъятию и сдаче на склады воинских частей. При этом, данная позиция Президента России была реализована в Федеральном законе от 28.03.2017 г. № 37-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии», положения которого вступают в силу с 1.07.2017г. и подтверждают право пожизненного хранения и ношения с военной формой одежды отдельных моделей боевого холодного клинкового оружия (кортиков).

Доводы командира войсковой части № в отказных возражениях со ссылкой на приказ Минобороны России от 15 апреля 2013 года №300дсп, которые якобы свидетельствуют об обратном, запрещая выдачу аттестатов на кортик увольняемым военнослужащим, суд считает несостоятельными и противоречащими приведенному законодательству и указанию Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации ФИО3 (о необходимости возврата кортиков). Более того, ссылку ответчика на данный приказ военный суд считает беспредметной, поскольку этот правовой акт регламентирует сдачу оружия (штатного, табельного) на склады воинской части по требованиям – накладным или раздаточным ведомостям (формы по ОКУД 0315006 или 6002203), но не кортика ВМФ, который в случае убытия военнослужащего из воинской части на склад не сдается и документально оформляется аттестатом формы 21 (форма по ОКУД 6002211).

Одновременно с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным и внесении изменений в приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 с военной службы в запас по возрасту, в части, касающейся отражения в описательной части приказа информации о наличии у ФИО2 права на ношение личного оружия - кортика ВМФ №, исходя из следующего.

Так, из исследованных в судебном заседании указанных выше материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, достигнув <данные изъяты> летнего предельного возраста пребывания на военной службе, а также имея ее общую продолжительность более <данные изъяты> лет и право на пенсию за выслугу лет, приказом командующего Северным флотом по личному составу уволен в запас по возрасту. При этом, в данном приказе была отражена информация о праве истца на ношение военной формы одежды и знаков различия, а его изданию предшествовали: аттестация, подсчет выслуги лет и беседа с ФИО2, в ходе которой он согласился с таким увольнением и отказался от прохождения освидетельствования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «а» пункта 3 статьи 34 Положения, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Статьями 11 и 34 Положения во взаимосвязи с приказом Минобороны России от 17 декабря 2012 года № 3733, установлено, что назначение военнослужащих на воинские должности, их увольнение и освобождение от воинских должностей, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника включительно, могут оформляться приказами командующего войсками военных округов, флотами (командующего Северным флотом - применительно к данному делу).

Согласно требований п. 21 ст. 34 Положения во взаимосвязи с положениями п.п. 97-98 «Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации» и п. 8 «Правил составления приказов по личному составу», утвержденных приказом Минобороны России от 19.12.2005г. № 085, приказы по личному составу об увольнении с военной службы офицеров, безупречно прослуживших на военной службе 20 лет и более в календарном исчислении, должны формулироваться кратко и содержать строго определенный перечень положений, в том числе, о возможном предоставлении права ношения военной формы одежды и знаков различия. Однако, данный перечень положений, отражаемых в приказах по личному составу, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, он не содержит положений о возможном предоставлении права на ношение личного оружия - кортика ВМФ.

Из положений приказа Минобороны России от 30 октября 2015 года № 660 следует, что на военнослужащего, представляемого к увольнению с военной службы, по установленной форме оформляется представление, которое подписывается непосредственными (прямыми) командирами (начальниками) и направляется вместе с необходимым комплектом документов по команде через кадровые органы для принятия решения соответствующими правомочными должностными лицами. При этом, оформлению и направлению такого представления должны предшествовать мероприятия, включающие беседу и подсчет выслуги лет.

Статьей 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрен исчерпывающий перечень случаев необоснованного, незаконного, увольнения военнослужащих с военной службы, к которым случай с истцом не относится.

Из вышеприведенного законодательства следует, что офицер в звании гвардии капитан подлежит обязательному увольнению в запас по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе – на основании приказа по личному составу, изданного командующим Северным флотом, без указания в таком приказе информации о предоставлении права на ношение личного оружия - кортика ВМФ. При этом, изданию такого приказа должно предшествовать проведение с данным офицером беседы, с выяснением его отношения к такому увольнению, а также направление его ближайшим прямым командиром представления на увольнение через кадровые органы в установленном порядке.

Анализ вышеприведенных правовых норм, с учетом указанных выше установленных в суде обстоятельств дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемый приказ командующего Северным флотом, как изданный правомочным должностным лицом в пределах своей компетенции на основании направленного по команде через кадровые органы представления командира войсковой части № и после проведения с истцом аттестации, беседы и подсчета выслуги лет, является законным, обоснованным и прав ФИО2 не нарушает.

Рассматривая требования ФИО2 к командиру войсковой части № по выдаче причитающихся на день исключения из списков воинской части предметов вещевого имущества по <данные изъяты> наименованию общей стоимостью <данные изъяты>, а также по отмене в указанной связи приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении истца из списков личного состава воинской части с его восстановлением в данных списках до полного обеспечения вещевым имуществом, военный суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи уволенным по возрасту, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части после проведения с ним окончательного расчета по времени отдыха и денежному довольствию, по продовольственному и частично по вещевому видам обеспечения. При этом, ФИО2 в рамках частичного расчета по вещевому обеспечению не были выданы предметы вещевого имущества, право на получение которых наступило у него до последнего года военной службы, по <данные изъяты> наименованию общей стоимостью <данные изъяты> в связи с их отсутствием либо наличием не той размерности на складе.

Согласно пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Из смысла пунктов 16 и 24 статьи 34 Положения следует, что исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков воинской части должно производиться после его полного обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, но не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении с военной службы.

Из изложенного следует, что военнослужащий при исключении из списков части должен быть полностью обеспечен, в том числе, вещевым имуществом.

Однако, неполная выдача военнослужащему в установленный срок ряда предметов вещевого имущества не может свидетельствовать о незаконности, необоснованности, его увольнения и исключения из списков воинской части, а нарушенные права такого военнослужащего подлежат восстановлению в установленном Законом порядке, в том числе, в судебном.

Данный вывод суда полностью согласуется с требованиями статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которыми предусматривается лишь восстановление военнослужащих на военной службе и исключительно в случаях их необоснованного увольнения, а, как указывалось выше, с учетом всех установленных судом обстоятельств дела, случай с истцом к таковым не относится.

Аналогичным образом трактуются требования Закона и в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, из положений которого следует, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части, а его заявление в этой части считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Отказывая в отмене указанных спорных приказов, судом также учитывается, что право на получение предметов вещевого имущества по <данные изъяты> наименованию общей стоимостью <данные изъяты>, которые на момент исключения ФИО2 из списков части в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика действительно отсутствовали, последовательно возникало и не реализовывалось истцом еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. длительный период времени, в течение которого он был обязан прибывать в довольствующую службу и своевременно получать данные предметы вещевого имущества, но не делал этого (доказательств наличия соответствующих обращений истцом суду не представлено).

Вместе с тем, несмотря на вышеизложенное, суд считает, что требование ФИО2 об обеспечении его причитающимся вещевым имуществом подлежит удовлетворению. Для восстановления нарушенных прав ФИО2 в этой части суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по обеспечению истца причитающимися к выдаче предметами вещевого имущества по <данные изъяты> наименованию общей стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ расходы ФИО2 по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд подлежат взысканию с финансового довольствующего органа, с ФКУ ЕРЦ МО РФ, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков воинской части без обеспечения личным оружием и вещевым имуществом, - удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с понуждением ФИО2 к сдаче личного оружия - кортика ВМФ №, а также с отказом в выдаче аттестата на данный кортик и вещевого имущества по <данные изъяты> наименованию общей стоимостью <данные изъяты>.

3. Обязать командира войсковой части № выдать ФИО2 кортик военно-морского флота № и аттестат на данный кортик.

4. Обязать командира войсковой части № полностью обеспечить ФИО2 установленными предметами вещевого имущества по <данные изъяты> наименованию общей стоимостью <данные изъяты>, положенными к выдаче на день исключения из списков личного состава войсковой части №, на ДД.ММ.ГГГГ.

5. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 150 (сто пятьдесят) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

6. В удовлетворении остальных требований ФИО2 – отказать.

7. Об исполнении решения суда административным соответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.В. Жидков