Решение № 2А-1109/2024 2А-1109/2024~М-440/2024 М-440/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-1109/2024

Дело № 2а-1109/2024

22RS0011-02-2024-000534-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Копыловой Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» ФИО2, заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» ФИО3, заместителю начальника оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» ФИО4, начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» ФИО5, младшему инспектору Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» ФИО6 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указал, что *** должностные лица ФКУ ИК-9 ... водворили ФИО1 в ШИЗО на 5 суток. Инкрементируемое дисциплинарное нарушение он не совершал, о чем пояснил *** в кабинете начальника ФКУ ИК-9 ... ФИО2 под видеозапись. После того как ему объявили о совершении дисциплинарного проступка, не предоставили возможность написать объяснение по поводу инкрементируемого нарушения. Кроме того, в материалах дела отсутствует видеозапись с видеорегистратора должностного лица ФКУ ИК-9 ... о том, что начальник делает замечание ФИО1 и сообщает, что на него будет составлен рапорт, отсутствует видеозапись по причине отсутствия нарушения с его стороны. Действия должностных лиц ФКУ ИК-9 ... не отвечают требованиям приказа Министерства Юстиции РФ (ДСП) от ноября 2005 г., поскольку этот приказ Министерства Юстиции РФ обязывает фиксировать на видеорегистратор совершение нарушения, сделанное предупреждение и сообщение о том, что осужденный нарушил ПВР и на него будет составлен рапорт. Необходимо проверить действия должностных лиц ФКУ ИК-9 ... на соответствие приказу Министерства Юстиции РФ от *** «Об утверждении ПВР ИК». Необходимо проверить действия должностных лиц ФКУ ИК-9 в ... не соответствие приказу Министерства Юстиции РФ (ДСП) от ноября 2005 года. И признать действия должностных лиц ФКУ ИК-9 ... необоснованными в части незаконного водворения административного истца в ШИЗО на 5 суток ***. Административный истец просил признать действия должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК не соответствующими приказу Министерства Юстиции РФ от *** и приказу Министерства Юстиции РФ (ДСП) от ноября 2005 года (в последней редакции).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» ФИО2, заместитель начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» ФИО3, заместитель начальника оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» ФИО4, начальник отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» ФИО5, младший инспектор Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что оспаривает не наложенное взыскание, а действия начальника учреждения ФИО2, который, не разобравшись в ситуации, вынес постановление о водворении его в изолятор, действия ФИО3 , который расписывался в постановлении, действия должностных лиц, составивших рапорта, акт - Аветисяна, ФИО4 Елисеева. Пояснил, что *** в отряд , где он содержался, позвонил ФИО4, попросил, чтобы он явился в КПП . Там он ему сказал, что нужно проследовать в дежурную часть. По дороге ФИО4 пояснил ему, что он неправильно подал ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания, что нужно было подавать через начальника отряда, а не самостоятельно. Он (истец) был не согласен с этим, и сказал, что никто не вправе ему запрещать. В дежурной части в комнате досмотра ФИО4 показал ему какой-то листок бумаги и убрал к себе в карман. При этом присутствовал еще один сотрудник. ФИО4 отвел его в отряд. Через некоторое время позвонили в отряд и сказали, что надо идти на водворение. Он (истец) никаких противоправных действий не совершал, нецензурную речь и жаргонные слова не высказывал. Отсутствие видеозаписи свидетельствует о том, что данного нарушения не было.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК УФСИН России по ... ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Административный ответчик - заместитель начальника оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 24.01.2024 он шел к себе в кабинет, по пути встретил идущего одного ФИО1, спросил, почему он идет один, внятного ответа не получил, предложил ему пройти в дежурную часть. Около дежурной части стоял начальник отряда Аветисян, попросил зайти его вместе с ним в дежурную часть. В дежурной части осужденному было предложено дать объяснение по факту нарушения, осужденный к данной просьбе отнесся эмоционально, стал употреблять нецензурные и жаргонные слова. После чего он передал Аветисяну, чтобы он подготовил документы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Административные ответчики: начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» ФИО2, заместитель начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» ФИО3, начальник отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» ФИО5, младший инспектор Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

ФИО5, опрошенный судом ранее в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 24.01.2024 он стоял около дежурной части ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК, также к дежурной части подошли ФИО4 с ФИО1. ФИО4 попросил его зайти в дежурную часть. Когда они все зашли в дежурную часть, ФИО1 начал употреблять нецензурную брань, жаргонные слова, выражая недовольство режимом содержания. Он сделал замечание осужденному, тот не отреагировал. В досмотровой комнате ФИО1 было предложено дать письменное объяснение, он отказался.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он содержался вместе с ФИО1 в отряде , в какой-то из дней в отряд позвонил кто-то из сотрудников учреждения, вызвал ФИО1.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, личное дело осужденного, выслушав участников процесса, свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 оспаривает действия административных ответчиков, связанные с наложением на него взыскания 24.01.2024.

Административный иск направлен в Рубцовский городской суд 05.02.2024, в связи с чем, срок на обращение в суд не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ФИО1 осужден 06.06.2022 Железнодорожным районным судом г. Барнаула АК по п. «а» ч.3 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, его правовое положение как осужденного, регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно представленным сведениям ФИО1 прибыл *** в ФКУ ИК-9 УФСИН России по ..., убыл *** в СИЗО-1 г. Барнаул УФСИН России по ...; прибыл *** в ФКУ ИК-9 УФСИН России по ....

Как следует из постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по ... от *** осужденный ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного п. 12.32 ПВР ИУ, выразившееся в том, что *** в 13-34 в дежурной части ФКУ ИК-9 в беседе с лейтенантом вн.службы ФИО5 выражал недовольство режимом содержания, употребляя при этом нецензурные и жаргонные слова, на сделанное замечание не отреагировал. Нарушение выявлено лейтенантом вн.службы ФИО5, капитаном вн. службы ФИО4 Постановление объявлено осужденному ФИО1 ***. Личная подпись осужденного имеется. Постановлением ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток. В постановлении имеется медицинское заключение, согласно которому на момент осмотра *** по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в штрафном изоляторе.

Из рапортов от *** сотрудников ФИО5, ФИО4 следует, что *** в 13-34 осужденный ФИО1 нарушил п. 12.32 ПВР ИУ, а именно, в дежурной части ФКУ ИК-9 в беседе с лейтенантом вн.службы ФИО5 выражал недовольство режимом содержания, употребляя при этом нецензурные и жаргонные слова, на сделанное замечание не отреагировал. В беседе осужденный ФИО1 нарушение не признал, от дачи объяснения отказался.

Из акта от *** сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по ... следует, что ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений.

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством, действующим на момент нарушения.

Согласно приложению № 2 к приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, п. 12.32 Правил, осужденным к лишению свободы запрещается, при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

В связи с нарушением данного пункта Правил в отношении ФИО1 было вынесено постановление от ***.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 117 УИК РФ в пределах его компетенции в течение десяти дней со дня дисциплинарного проступка. Событие дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в личном деле, в отношении которых отсутствуют основания для признания их недопустимыми. Дисциплинарное взыскание, примененное к ФИО1, соответствуют характеру, тяжести, соразмерности содеянному, личности, предыдущему поведению осужденного.

Вопреки доводам административного истца, с учетом совокупности представленных доказательств отсутствие видеозаписи допущенного нарушения, объявления замечания осужденному, само по себе обоснованность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности под сомнение не ставит и не влечет признания незаконными действий должностных лиц.

Приказом начальника ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК от 31.03.2023 № 262 утвержден состав комиссии по избранию мер взыскания к осужденным, согласно которому председателем комиссии является начальник учреждения ФИО2, также в комиссию включен заместитель начальника учреждения ФИО3, который после изучения представленных документов, проверки собранных материалов, ходатайствовал о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания. Оснований сомневаться в законности действий ФИО3, не имеется.

Рапорты от 24.01.2024 и акт составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах сведения не имеется.

Довод административного истца о том, что в рапорте нет указания на предупреждение об ответственности должностного лица, не принимается судом, поскольку предупреждение об ответственности лица при составлении им рапорта, не предусмотрено законом, кроме того, ФИО5 был опрошен судом в судебном заседании в качестве свидетеля, дал показания об обстоятельствах, аналогичных, указанным в рапорте, и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 204-дсп утверждена инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, административный истец ФИО1 на дату 24.01.2024 содержался в исправительной колонии, соответственно оснований для проверки соответствия действий сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК указанному приказу, не имеется.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 «Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 N 282 перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения. Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

П. 10 При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах.

П. 14 Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Перед водворением в штрафной изолятор осужденному ФИО1 проводился медицинский осмотр, и выдавалось медицинское заключение о возможности нахождения в указанном помещении по состоянию здоровья в соответствии с вышеназванным порядком, что подтверждается записями медицинского работника в постановлении о наложении взыскания и самим медицинским заключением.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Учитывая вышесказанное, проверив законность и обоснованность действий административных ответчиком по выявлению и наложению взыскания, суд находит подтвержденным факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, принятые должностными лицами администрации меры имели под собой достаточное основание. Установленный Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации обязательный порядок применения к ФИО1 мер взыскания нарушен не был.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2024