Решение № 2-271/2017 2-271/2017 ~ М-280/2017 М-280/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело № 2-271/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Глушково 14 декабря 2017 года.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

при секретаре Бумах Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Курское отделение № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140749 рублей 22 копейки, из которых: просроченный основной долг – 59912,66 рублей, просроченные проценты – 25403,49 руб., задолженность по неустойке – 55433,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4014 рублей 98 копеек, указывая, что согласно вышеуказанного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставило кредит ФИО1 в сумме 78000 рублей под 22,4 % годовых на срок 34 месяца. Обязательства по указанному кредитному договору ФИО1 исполняет не надлежащим образом: за время пользования кредитом неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать с ответчика. Срок возврата кредита истек 19.03.2017 года, однако заемщик ФИО1 свои обязательства не выполнил.

В судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени слушания дела: представитель истца: Курского отделения № ПАО «Сбербанк России» - в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, исковые требования удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещенный судом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением сроков хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не является процессуальным препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают, в том числе, из договора, иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2014г. ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице дополнительного офиса № предоставил кредит «Потребительский» ФИО1 по его заявлению в сумме 78 000 рублей под 22,4 % годовых на цели личного потребления на срок 34 месяца, заключив кредитный договор №.

Согласно п.3.1,3.2 указанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Уплата процентов по вышеуказанному договору производится одновременно с погашением кредита. А также в соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредитов и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Как следует из копии лицевого счета, ФИО1 истцом были зачислены 19.05.2014 года денежные средства в сумме 78000 рублей по вышеуказанному кредитному договору.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

При заключении ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № и ФИО1 кредитного договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора.

Согласно п.6 кредитного договора, кредит заемщику был предоставлен на срок 34 месяца, в течение которых заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита истек 19.03.2017 года, однако заемщик ФИО1 свои обязательства не выполнил.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 05.10.2017 года, копии лицевого счета, расчета цены по иску, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140749 рублей 22 копейки, из которых: просроченный основной долг – 59912,66 рублей, просроченные проценты – 25403,49 руб., задолженность по неустойке – 55433,07 руб.

Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 19.05.2014г., нарушения им существенных условий кредитного договора, которыми являются порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты, сумма основного долга кредита подлежит возврату истцу, с уплатой процентов, неустойки на просроченную сумму основного долга и процентов, с размером которых при заключении кредитного договора ФИО1 была согласен, что подтверждается его подписями на кредитном договоре, в связи с чем исковые требования Курского отделения № ПАО «Сбербанк России» (в которое с 04.08.2015г. переименован ОАО «Сбербанк России») подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4014,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140749 (сто сорок тысяч семьсот сорок девять) рублей 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4014 (четыре тысячи четырнадцать) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Родионова Л.А.