Решение № 2-657/2024 2-657/2024~М-329/2024 М-329/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-657/2024

УИД № 42RS0040-01-2024-000963-85

Номер производства по делу № 2-657/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 8 июля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МК "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК "КарМани" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивировало тем, что 01.04.2021 между ООО Микрофинансовая компания " КарМани " и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление займа в размере 147 111 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном размере.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 28.01.2022 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате займа.

Согласно расчету задолженности её размер по состоянию на 11.05.2022 составляет 222 991 рубль 76 копеек, из которой 144 296 рублей 03 копейки сумма основного долга, 73 739 рублей 56 копеек сумма процентов за пользование суммой займа, 4 956 рублей 17 копеек неустойка (пени).

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 рублей.

Представитель истца ООО МК " КарМани " в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 указанного федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

При этом сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.04.2021 между ООО МК " КарМани " и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 147 111 рублей сроком на 48 месяцев под 74 % годовых.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно (п. 6 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 9 624 рубля.

Денежные средства в размере 147 111 рублей были выданы ФИО1 через платежную систему CarMoney 01.04.2021.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется, договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

ООО МК "КарМани" выполнило свои обязательства по договору потребительского займа от 01.04.2021 №, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 147 111 рублей, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма от 01.04.2021 № ответчик обязан вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12 договора микрозайма от 01.04.2021 № в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа в размере, указанном в п. 1 договора, заемщик помимо займа и начисленных на него процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

Заемщик ознакомился и согласился с общими условиями договора микрозайма.

Согласно п. 2 договора микрозайма от 01.04.2021 № п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в полном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Кредитором 22.01.2022 ФИО1 было направлено требование о досрочном расторжении договора микрозайма в связи с неисполнением заемщиком обязательств по его возврату, требование оставлено без удовлетворения.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств за ней образовалась задолженность по договору, размер которой составляет 222 991 рубль 76 копеек, из которых сумма основного долга 144 296 рублей 03 копейки, проценты за пользование займом 73 739 рублей 56 копеек, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесение регулярных платежей 4 956 рублей 17 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору потребительского микрозайма.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора.

Возражений относительно правильности расчета, доказательств возврата суммы долга полностью либо в части ответчик не предоставил.

Условия договора микрозайма соответствуют положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции на дату заключения соответствующего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 71 названного постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за нарушение сроков по внесение регулярных платежей составляет 4 956 рублей 17 копеек, что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Проверив расчет, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера неустойки, компенсационный характер неустойки (штрафа, пеней), негативные последствия для истца, оснований для снижения неустойки не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор микрозайма не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора порядке проценты за пользование микрозаймом из расчета 74 % годовых от суммы основного долга по кредиту в размере 144 296 рублей 03 копейки за период с 12.05.2022 до фактического возврата кредита, а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК "КарМани" (ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОГРН: <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК "КарМани" задолженность по договору микрозайма от 01.04.2021 №

- 144 296 рублей 03 копейки сумма основного долга;

- 73 739 рублей 56 копеек проценты за пользование займом по состоянию на 11.05.2022;

- 4 956 рублей 17 копеек неустойка (пени) за нарушение сроков по внесение регулярных платежей;

- 5 430 рублей - расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 228 421 рубль 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК "КарМани" проценты по договору микрозайма 01.04.2021 №, начисленные на сумму основного долга в размере 144 296 рублей 03 копейки по ставке 74 % годовых, начиная с 12.05.2022 и до дня возврата займа включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий