Решение № 2-446/2024 2-446/2024(2-5952/2023;)~М-5281/2023 2-5952/2023 М-5281/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-446/2024

№2-446/2024

УИД 27RS0007-01-2023-001609-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре истца судебного заседания ФИО1

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании односторонней сделки недействительной, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным принятия наследственного имущества, взыскании доли наследственного имущества, сылается на то, что после смерти ФИО5 по заявлению его дочери ФИО4 заведено наследственное дело, в состав наследства включены все имущественные права и обязанности. Согласно наследственного дела (№), открытого после смерти ФИО6, в нем имеется ее завещание от (дата), согласно которому квартира, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), была завещана в равных долях: ее супругу ФИО7, сыну ФИО2, внуку ФИО8, являющегося сыном ее дочери ФИО9 ФИО6 является матерью ФИО2 и ФИО10 Из справки от (дата) (№), выданной нотариусом ФИО11 следует, что ФИО10 приняла наследство после смерти своей матери ФИО6 умершей (дата), подав заявление о принятии наследства по закону. Из содержания текста этой же справки нотариуса следует, что (дата) нотариусом ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата) (№) по 1/3 доли в (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре: ФИО7, ФИО2, 1/3 доля указанной квартиры остается открытой. Однако в справке (№) формы (№) от (дата) на (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре, содержатся уже иные сведения о зарегистрированных собственниках квартиры: ФИО7 (умерший (дата)) - собственник 1/3 доли квартиры по основанию свидетельства о наследстве по закону, ФИО2 - собственник 1/3 доли квартиры по основанию свидетельства о наследстве по завещанию, ФИО10 - собственник 1/3 доли квартиры по основанию договора дарения. По каким основаниям ФИО7 является наследник по основанию «завещание», стал «наследником по закону» неизвестно. Наследник по завещанию ФИО7, умер (дата). Из наследственного дела (№), открытого после его смерти, следует, что его наследником по закону является его брат ФИО5 Он и принял, как наследник по закону, наследство в виде 1/3 доли квартиры по (адрес), являющимся наследуемым имуществом исключительно по завещанию наследодателя ФИО6, принятым наследником ФИО7 именно по этому основанию. В период брака с ФИО12 (отцом истца) его мать ФИО6 нажила следующее совместное имущество: стенка «Славутич», холодильник «Океан», стиральная машинка «Амгунь», ковер 3x6 м - 3 штуки, швейная машинка «Подольск», садовый участок сады «Электроник» (4-е сады) (адрес), квартал 256. Имущество оценено на сумму 500000 руб. Сын ФИО12 - ФИО2 и его дочь ФИО10 являются наследниками по закону наследственного имущества наследодателя ФИО12, которое после расторжения брака в (дата) с ФИО6, осталось у нее в собственности, (раздел имущества супругов не имел место). Следовательно, наследуемое имущество наследодателя ФИО6, - матери ФИО2 и ФИО10 состоит из равных долей, - исходя из 1/2 доли в имуществе супругов В-ных (матери и отца истца) до расторжения брака в 1973 году и имущества ФИО6, нажитого ею после расторжения брака, (дата) года, даты заключения брака с ФИО7, что составляет в денежном эквиваленте 250000 руб. на троих наследников первой очереди. Т.е. доля ФИО2 составляет 1/3 доли 83333 руб. В период брака (1980-2000 год) с ФИО7 ФИО6 нажила следующее имущество: автомобиль «Москвич», капитальный гараж в a/к «Водолей» по (адрес) пом.2, садовый участок урочище Бочин сад (№) (адрес), гараж (№) автокооператива «Стрела-2» по (адрес), гараж металлический, хранился, на территории «Горводоканала» проданный ФИО7 в (дата), после смерти ФИО6 Общая стоимость имущества, нажитого в период брака, составила 576000 руб. Доля наследственной массы наследодателя ФИО6 составила 288000 руб. Следовательно, доля ФИО2 в наследуемом имуществе ФИО6 составляет 1/3 доли от 1/2 доли имущества ФИО6, нажитого в период брака с ФИО7, т.е. 96000 руб. После смерти ФИО6, часть указанного имущества в натуре, а в случае его утраты, в его денежном выражении должно принадлежать ФИО2 соответствующей закону доле. То есть наследникам первой очереди сыну ФИО6, - ФИО2 и дочери ФИО6, - ФИО10 Считает, что принятие правопреемницей ФИО5 - ФИО13 именно этой части имущества, являющегося наследственным, как по завещанию так и по закону (1/2 для имущества, нажитого в браке с ФИО12), является незаконным. Права и законные интересы наследника по завещанию ФИО2 были нарушены на основании ошибочно оформленного и выданного наследникам первой очереди свидетельства о вступлении в права наследования наследником на основании «по закону», вместо основания «по завещанию». Решением мирового судьи судебного участка №34 Центрального судебного района г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), свидетельство о праве на наследство по закону выданное (дата) признано недействительным, отменено. Это обстоятельство позволило недобросовестным наследникам незаконно распоряжаться наследственным имуществом ФИО6, приобретенным ею, как в браке с ФИО14, так и в браке с ФИО7 Это является прямым нарушением последней воли наследодателя ФИО6, которое заключалось в распределение наследственного имущества в виде квартиры, расположена по адресу г(адрес), и иного наследуемого имущества, - в равных долях, поделенного между тремя наследниками по завещанию, без какого-либо подназначения и наследственной трансмиссии. В частности, ФИО10, являющейся матерью внука наследодателя ФИО8 это позволило оформить договор дарения со своим сыном ФИО8 на наследственное имущество его бабушки, ФИО6 в виде 1/3 доли наследуемого им имущества по завещанию. В свою очередь это обстоятельство позволило ФИО7 продать полностью иное наследственное имущество ФИО6 (гаражный бокс (№) АК «Водолей»): как свою долю, так и доли, ничего не подозревающих наследников по завещанию, - ее сына, ФИО2 и ее внука, ФИО8, и получить 100000 руб. по этой сделке от ФИО15 ФИО2 эта сделка оспорена в суда и признана недействительной по признаку ничтожности. После смерти матери ФИО2, все имущество, нажитое ею в двух браках, получает ФИО7, второй супруг матери ФИО2, - кроме 1/3 доли в квартире по (адрес). Фактически, после смерти в (дата) ФИО7, все имущество, нажитое матерью истца ФИО2, - ФИО6 - как в первом браке, с ФИО12, так и во втором браке с ФИО7, - принимает брат ФИО7, - ФИО5, - по основанию: свидетельство о вступлении в наследство по закону. После его смерти, его дочь ФИО13 вступает в права наследника, как правопреемница наследника всего имущества, как нажитого матерью ФИО2, ФИО6 в браке с отцом ФИО2 - ФИО12, так и в браке с его отчимом, ФИО7 Фактически, наследник по завещанию и наследник первой очереди ФИО2 остался без какого-либо наследства от своей матери ФИО6 и от своего отца ФИО12 ФИО5, будучи осведомленным о том, что имелось завещание ФИО6 от (дата), в котором определен порядок принятия наследственного имущества наследником ФИО7 в виде 1/3 доли в квартире по адресу (адрес), обратился и подал заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве наследования по закону на все имущество ФИО7, в том числе и на имущество, которое согласно воли наследодателя ФИО6, было завещано в равных долях в завещании только троим наследника: супругу ФИО7, сыну ФИО2, внуку ФИО8 Никого более, даже в порядке позназначения наследников по завещанию от (дата), ФИО6 в своем завещании не указывала. Следовательно, ФИО5 не мог на законных основаниях претендовать на распределение 1/3 доли умершего ФИО7, но успевшего принять при жизни наследство в виде 1/3 доли в квартире, завещанной ему по завещанию от (дата), вместо наследников, указанных в этом завещании, т.е. против воли наследодателя ФИО6 Истец узнал о выдачи ФИО5 свидетельства о вступлении в права наследства по закону и получения им права на распоряжение наследственным имуществом как ФИО6 так и ФИО7 только в судебном разбирательстве из материалов дела (№) по искомому заявлению ФИО2 к ФИО10, ФИО5 о признании принятия наследства незаконным. Просит признать недействительным принятие правопреемником ФИО5,- ФИО4 наследственного имущества ФИО5 в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу (адрес). Взыскать с ответчика ? долю наследственного имущества наследодателя ФИО6 и ФИО12 в сумме 179333 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что поскольку ФИО7 принял наследство по завещанию после смерти ФИО6, то ФИО5 не мог принять наследство после смерти ФИО16 по закону, поскольку наследственное имущество было завещано только ему, ФИО7 и ФИО8 Все имущество, которое принадлежало, ФИО6 после ее смерти было оформлено на ФИО7 и в дальнейшем продано, в связи с чем, он не смог получить причитающее ему наследство после смерти ФИО6. ФИО5 не имел права наследовать 1/3 долю в спорной квартире после смерти ФИО7 так как ранее данная доля была завещана по наследству, следовательно, он не имел права наследовать ее по закону. Имущество не должно было перейти к ФИО5 так как завещание на него не было оставлено. Поскольку ФИО13 приняла наследство после смерти ФИО5, то она, как наследник ФИО7, должна выплатить ему компанию стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании ордера (№) от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно суду пояснил, что истец считает, что 1/3 доли квартиры по адресу (адрес), была передана по завещанию ФИО5 В (дата) ФИО5 умер и по закону наследником 1/3 доли распределенной по завещанию, стал ответчик. Истец считает все, что завещано, должно быть распределено между теми, кто указан в завещании. ФИО6 никогда не хотела, что бы ее квартиру в наследство получил брат. Иск предъявлен к ФИО4 поскольку в (дата) было принято решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре о признании за ФИО4 правопреемства по всем обязательствам отца. Истец считает, что нотариус выдал свидетельство ответчику ошибочно.

В судебном заседании ответчик ФИО13 исковые требования не признала по основаниям изложенным в писменных возражениях, согласно которым, доводы ФИО2, безосновательны и основаны на неверном толковании норм материального права. Поскольку ФИО6 является матерью истца, а также супругой ФИО7 отчима истца. Наследодателем ФИО6 было составлено завещание от (дата) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в котором завещала в равных долях: ФИО7, ФИО2, ФИО8 Поскольку указанные наследники приняли наследство по завещанию после смерти ФИО6 в виде 1/3 доли в квартире по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) получили свидетельство о праве на наследство по завещанию, следовательно, завещание ФИО6 исполнено. Таким образом, ФИО7 принял наследство в виде 1/3 доли в квартире по адресу: (адрес) после смерти своей жены и получил свидетельство о праве на наследство. Далее (дата), умер ФИО7, наследником после его смерти является родной брат ФИО5, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1\3 доли квартиры по (адрес). Доводы истца о незаконном принятии наследства ФИО5 являются несостоятельными, поскольку решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) истцу было отказано в признании незаконным принятия наследства ФИО5 Учитывая вышеизложенное, полагает, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) разрешена судьба выше указанного имущества, на которое ссылается истец ФИО2 по настоящему гражданскому делу. Также истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ФИО5 и его правопреемнику ФИО4 Истец имел возможность в течении трёх лет реализовать свое право на судебную защиту. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин у истца, которые бы не позволили ему обратиться в суд в установленные законом сроки, истцом не представлено. Более того, истец не является близким родственником ФИО5 и ФИО4 и не имеет законных оснований для оспаривания односторонней сделки по принятию наследства ФИО5 его правопреемником ФИО17 Имущество перечисленное истцом в исковом заявлении не входило в наследственную массу после смерти ФИО5

Дополнительно суду пояснила, что 1/3 доли в праве собственности в квартире, распложенной по адресу: (адрес), после смерти ФИО5 она не принимала, поскольку данное имущество не входило в состав наследства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1, ч.5 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания (статья 1134).

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) ФИО6 оформлено нотариальное завещание согласно которому, принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: (адрес) (адрес), завещано в равных долях ФИО7, ФИО2 и ФИО8

(дата) ФИО6 умерла, о чем в ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре составлена актовая запись (№) от (дата). После смерти ФИО6 открыто наследственное дело (№).

(дата) ФИО7, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), каждому.

(дата) ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г(адрес), (адрес).

(дата) ФИО7 умер, о чем в ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре составлена актовая запись (№) от (дата). После смерти ФИО7 открыто наследственное дело (№).

(дата) ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследства по закону после смерти ФИО7 в виде 1/3 доли в прав собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Согласно сведений из ЕГРН (№) от (дата), (дата), за ФИО5 прекращено право собственности на 1/3 доли в прав собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) на основании договора дарения.

(дата) ФИО5 умер, о чем в ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре составлена актовая запись (№) от (дата). После смерти ФИО5 открыто наследственное дело (№).

(дата) ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (адрес), денежные средства, хранящийся в ПАО Сбербанк № на счете (№), с причитающимися процентами; 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: (адрес); автомобиль ФИО18, гос. номер (№).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным принятие наследства ФИО4 в 1/3 доли в прав собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), поскольку спорное имущество в состав наследства после смерти ФИО5 не входило, и ФИО13 его не принимала.

Доводы истца о том, что ФИО5 не имел права принимать наследство после смерти ФИО7, поскольку спорное жилое помещение ранее было завещано только ему, ФИО7 и ФИО8 основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, данные доводы неоднократно являлись предметом рассмотрения в Центральном районном суде г.Комсомольска-на-Амуре, что подтверждается решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), где ФИО2, ФИО10 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании наследниками первой очереди, признании ФИО5 недостойным наследником, взыскании денежных средств.

Требования ФИО2 о взыскании ? доли наследственного имущества наследодателя ФИО6 и ФИО12 также удовлетворению не подлежат, поскольку судьба заявленного ФИО2 имущества разрешена решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 января 2015 года. Доказательств принятия ФИО7, ФИО5 заявленного ФИО2 имущества, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22 августа 2018 года следует, о том что ФИО7 умер, а также о том, что наследство после его смерти принял ФИО5, ФИО2 узнал в 2010 года.

Учитывая, что о нарушенном праве истец узнал в 2010 году, с настоящим иском ФИО2 обратился к правопреемнику ФИО5 – ФИО4 (дата), то суд приходит к выводу, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании односторонней сделки недействительной, взыскании компенсации, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании односторонней сделки недействительной, взыскании компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года