Решение № 2-3218/2019 2-3218/2019~М-2979/2019 М-2979/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3218/2019

Дело № 2-3218/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 115940руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100000руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 34200руб., расходы на услуги по оценке ущерба в размере 6500руб., почтовые расходы в размере 2000руб.

В обоснование иска ФИО1 сослался на то, что 23.11.2017 по вине водителя ФИО2 причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Ford Focus № Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Истцом организована оценочная экспертиза причиненного ущерба транспортному средству от ДТП, размер ущерба подтверждается составленным по её результатам заключением. В связи с защитой нарушенного права истцом понесены дополнительные убытки и судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Конверт с извещением после неполучения адресатом и истечения срока хранения в отделении почтовой связи выслан обратно в суд. Сведений о наличии уважительных причин неявки ФИО2 не представил. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Решением Шаховского районного суда Московской области от 26.09.2018, вступившим в законную силу 30.10.2018, в удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда отказано.

ФИО2 был привлечен к участию в деле по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и компенсации в качестве третьего лица.

Шаховским районным судом Московской области установлено, что 23.11.2017 в 12-12.30 часов на 287 км. автодороги Крым-Москва в населенном пункте п.Чернь Тульской области напротив автостанции произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Мерседес с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Мерседес ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована надлежащим образом, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, не имело правовых оснований производить ему страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные решением Шаховского районного суда Московской области от 26.09.2018 обстоятельства, являются доказанными факт причинения вреда имуществу истца и причинно-следственная связь причинения вреда с виновными противоправными действиями ФИО2

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет по определению рыночной стоимости права требований убытков ООО «Ресурс» от 06.12.2017 №/Т. Согласно выводам в отчете рыночная стоимость права требования убытков, причиненных автомобилю Ford Focus № по состоянию на 23.11.2017 составила 115940руб., а с учетом износа – 61762руб. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, сведения о примененных методиках. К отчету приложены документы, подтверждающие наличие специальных познаний у лица, его составившего.

Иных доказательств в опровержение размера ущерба ответчиком не представлено.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 115940руб.

На основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на определение размера ущерба в размере 6500руб., почтовые расходы в размере 435,40руб., которые являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца. Несение таких расходов подтверждается представленными истцом чеками от 28.11.2017, от 12.12.2017 и квитанцией от 05.12.2017.

В соответствии с частью первой статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом, отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку повреждение имущества истца затрагивает его имущественные права, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения к такой ответственности, не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление копий документов, необходимых для обращения в суд, в размере 1197руб. (указанные в иске как почтовые расходы), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518,80руб. Такие расходы были необходимыми для обращения в суд и подтверждаются представленными истцом чеком и квитанцией.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в оставшейся части не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств их несения не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 115940руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 34200руб., расходы на определение размера ущерба в размере 6500руб., почтовые расходы в размере 435,40руб., расходы на изготовление копий документов, необходимых для обращения в суд в размере 1197руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518,80руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Белгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня принятия судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3218/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«12» августа 2019 года