Решение № 2-392/2024 2-392/2024(2-4817/2023;)~М-4883/2023 2-4817/2023 М-4883/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-392/2024

16RS0036-01-2023-007624-57

дело № 2-392/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи БакеевойА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг – укладка керамогранита в ванных комнатах. Стоимость услуг составила 333580 руб., истец оплатил ответчику 305000 руб. и 5000 задаток в день заключения договора. После выполнения работ, ответчик нанес истцу материальный ущерб, а именно: в результате механического воздействия в санузле и моечной пострадала отделка. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 285758 руб. В этой связи просит взыскать с ответчика в свою пользу 285758 руб. в счет возмещения рыночной стоимости ремонта, 7000 руб., в счет оплаты услуг эксперта и 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО3 заявление поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на исковое заявление не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг с физическим лицом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 – исполнитель по договору гарантировал выполнение по заданию заказчика – ФИО1 укладку керамогранита в ванных комнатах работ в вышеуказанном жилом доме истца.

Стоимость оказанных услуг по договору составила 333580 руб.

В день подписания договора, согласно условиям договора (п.4) истец в счет оплаты аванса (предоплаты) передал ответчику 5000 руб., после еще 305000 руб.

Как указывает истец, по окончании выполнения ремонтных работ в ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены недостатки в ремонте.

В подтверждение выявленных недостатков истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО«ГОРЭКСПЕРТ», из которого следует, что полная стоимость восстановительного ремонта составляет 285758 руб. 42 коп.

Из акта осмотра эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что осмотр помещений проведен с целью установления объема и определении стоимости устранения повреждений помещений (в санузлах), причиненных в результате механического воздействия, в результате которого в санузле и моечной пострадала отделка: 1) санузел: стены, полы – сколы керамической плитки, 2) моечная: стены, полы – сколы керамической плитки.

Суд принимает за основу данное заключение как экономически обоснованное, составленное компетентным экспертом. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 285758 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из смысла изложенного следует, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, посягающими на его нематериальные блага. Факт причинения вреда его жизни и здоровью в ходе судебного разбирательства не установлен. Требования о возмещении убытков носит имущественный характер, при этом действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в указанном случае, поэтому в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 7000 рублей, подтверждающие документы представлены, в связи с удовлетворением основного требования данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 6058руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 285758 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 42 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) руб., 6058 (шесть тысяч пятьдесят восемь) руб. госпошлины в возврат.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.