Решение № 2-200/2024 2-200/2024(2-4065/2023;)~М-3076/2023 2-4065/2023 М-3076/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-200/2024

Дело № 2-200/2024

УИД: 33RS0002-01-2023-004441-22


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 23 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием представителя истца адвоката ФИО6,

представителя ответчика ФССП России, третьего лица УФССП России по Владимирской области ФИО7,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП <...> и <...> Владимирской области ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков.

В обоснование иска указала, что она и ФИО12 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обязался выплачивать алименты на содержание ребёнка в размере 25 000 рублей ежемесячно. Апелляционным определением Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение изменено и с ФИО12 в ползу истца взысканы алименты на содержание ребёнка в размере полутора величин прожиточного минимума по Владимирской области ежемесячно, с последующей индексацией. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <...> и <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП. С даты возбуждения исполнительного производства ФИО12 не выплачивал алименты в полном объёме, неоднократно изменял место работы, имел заработок ниже прожиточного минимума. Постановлением о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 определена задолженность в размере 102 515 рублей. Постановлением о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 определена задолженность в размере 121 175 рублей. Постановлением о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 определена задолженность в размере 212 702 рубля. Постановлением о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 определена задолженность в размере 231 011 рублей. Постановлением о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 715 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ###. <...> и <...> ФИО12 признан виновным в неуплате алиментов, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Несмотря на это, при наличии задолженности по уплате алиментов судебным приставом исполнителем ОСП <...>, в чьём производстве находилось исполнительное производство, меры по принудительному исполнению не предпринимались. В частности судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчётный счёт в ПАО «Промсвязьбанк». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный расчётный счёт поступили денежные средства в сумме не менее 7 860 342 рубля, которыми ФИО12 распорядился по своему усмотрению, не погасив имеющуюся задолженность по оплате алиментов в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был открыт лицевой счёт в АО «Тинькофф банк». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный счёт было зачислено денежных средств в сумме не менее 671 812 рублей, которыми ФИО12 также распорядился по своему усмотрению, не погасив имеющуюся задолженность по оплате алиментов в пользу истца. Судебное решение о взыскании алиментов в пользу истца не было исполнено в результате бездействия судебного пристава исполнителя, что привело к убыткам в сумме 1 132 715 рублей. Согласно выпискам по банковским счетам ФИО12 на его счетах располагались денежные средства, превышающие сумму задолженности, которые могли быть обращены в целях исполнения решения суда, но этого сделано не было.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП <...> и <...> ФИО13, начальник ОСП <...> и <...> ФИО5

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, поручила ведение дела представителю, ранее, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО6 иск поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно указал, что с учетом произведенных ФИО12 выплат по алиментным обязательствам размер убытков на момент рассмотрения спора составляет 1 019 485 рублей 05 копеек с учетом последней произведенной выплаты в сумме 9 987 рублей 60 копеек. Судебный пристав-исполнитель якобы в 2015 году вынес постановление об окончании исполнительного производства. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ на следует, кому таковое направлялось. ФИО12 привлекался к уголовной ответственности, был задержан на двое суток с ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ помещен под домашний арест. ДД.ММ.ГГГГ мера пересечения ФИО12 изменена на подписку о невыезде. В указанный период он физически не мог работать. ИП ФИО2 был возвращен исполнительный лист, так как ФИО12 не работал. Постановление об окончании исполнительного производства не должно было выноситься при наличии справки от ИП ФИО2 и приговора суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 принимается постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме 121 178 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО13 определяет задолженность по алиментам в сумме 212 702 рубля. Задолженность не является периодическим платежом. Никакие действия не производятся. В 2017 году судебный пристав выносит постановление об обращении взыскания на доходы должника. От ИП ФИО15, у которого работал ФИО12, каких-либо денежных средств не поступало. Сумма убытков определена с учетом задолженности, определенной в постановлении о расчете. В ОСП <...> и <...> истец обратилась в феврале 2023 года. В настоящее время она получает текущий платеж и 9900 рублей ежемесячно. Противоправные действия и бездействие судебного пристава выражены в невынесении постановления об обращения взыскания на денежные средства должника в 2021-2023 гг. Заявленный размер убытков – это долг ФИО12 по уплате алиментов. ФИО1 является одинокой женщиной. В 2015 году ФИО12 причинил ей тяжкий вред здоровью и был привлечен к уголовной ответственности по ст. 111 УК РФ. Она боялась должника, в связи с чем не ходила к приставу. Довод о возможности исполнения решения суда несостоятелен, так как требования исполнительного документа должны быть исполнены в установленный срок. На момент рассмотрения спора задолженность по алиментам ФИО12 составляет более одного миллиона рублей.

Представитель ответчика ФССП России, третьего лица УФССП России по Владимирской области ФИО7, иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что ОСП <...> и <...> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании соглашения об оплате алиментов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области о взыскании алиментов с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в размере 25 000 рублей с последующим перерасчетом в случае инфляции, что составляет не менее 1/4 доли от всех видов заработка и иного дохода и до совершеннолетия ребенка, которое на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменено в следующей редакции: с ФИО12 не позднее 15 числа следующего месяца уплачиваются алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка сына ФИО4 в размере 1,5 величины прожиточного минимума на территории Владимирской области с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной во Владимирской области и до совершеннолетия ребенка. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившей информации ФИО12 работает в магазине «Визит». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП окончено. В адрес ОСП <...> и <...> из ТД «Визит» поступила справка о возвращении пакета документов в отношении ФИО12 в связи с тем, что ИП ФИО1, арендовавшая торговую площадь прекратила свою деятельность, а должник числился в штате ее организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у должника отобрано объяснение, в котором последний пояснил, что с мая 2014 ФИО1, получала денежные средства в размере 25 000 рублей ежемесячно. Данные денежные средства были переданы ей через его знакомого, а так же путем перевода на карту Сбербанка. В июле 2014 он остался без работы и средств к существованию не имел, в связи с чем не мог перечислять вышеуказанную сумму в пользу взыскателя. В августе 2014, получив небольшой доход, часть денежных средств была переведена в пользу ФИО1 на карту Сбербанка. От уплаты алиментов не отказывается, об уголовной ответственности предупрежден. ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. В ходе нахождения исполнительного производства на исполнении должником в адрес судебного пристава-исполнителя предоставлялись квитанции/жетоны о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств (в сентябре — 16 550руб., в октябре — 10 000 руб., в ноябре — 10 700руб.) и др. ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 008 рублей 06 копеек. В декабре 2014 г. от должника так же поступила квитанция/жетон о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств в размере 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. В январе 2015 от должника так же поступила квитанция/жетон о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10 500 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 515 рублей 46 копеек (с учетом частичной оплаты по всем квитанциям, поступившим к судебному приставу-исполнителю). В феврале 2015 от должника поступила квитанция/жетон о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. В марте 2015 года от должника поступила квитанция/жетон о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств в размере 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. В апреле 2015 года от должника поступила квитанция/жетон о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10 500 рублей. В мае 2015 года от должника поступила квитанция/жетон о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10 500 рублей. В мае 2015 судебным приставом-исполнителем произведен арест сотового телефона должника. ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 615 рублей 96 копеек (с учетом частичной оплаты по всем квитанциям, поступившим к судебному приставу-исполнителю). В июне 2015 года от должника поступила квитанция/жетон о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств в размере 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...> «В», <...>, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому имущество ФИО12, подлежащее аресту (описи), отсутствует. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 178 рублей 96 копеек (с учетом частичной оплаты по всем квитанциям, поступившим к судебному приставу-исполнителю). Согласно поступившей в адрес судебного пристава-исполнителя информации ФИО12 в июле 2015 трудоустроился к ИП ФИО8 Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника. В июле 2015 года от должника поступила квитанция/жетон о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств в размере 11 000 рублей. В октябре 2015 года от работодателя в адрес судебного пристава-исполнителя поступила информация о принятых мерах по взысканию с ФИО12 алиментов на содержание сына за период его трудоустройства, а также сведения об увольнении работника. В октябре 2015 года от должника поступила квитанция/жетон о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 500 рублей. В декабре 2015 года от должника поступила квитанция/жетон о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 500 рублей. В феврале 2016 года от должника поступила квитанция/жетон о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 500 рублей. В марте 2016 года от должника поступила квитанция/жетон о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 500 рублей. В апреле 2016 от должника поступила квитанция/жетон о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 500 рублей. В мае 2016 от должника поступила квитанция/жетон о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 500 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 702 рубля 37 копеек (с учетом частичной оплаты по всем квитанциям, поступившим к судебному приставу-исполнителю). Согласно поступившей в адрес судебного пристава-исполнителя информации ФИО12 в мае 2016 трудоустроился в ООО «Муромжилстрой». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника. Работодателем с мая 2016 года по март 2017 года производились удержания из заработной платы должника в счет погашения задолженности по алиментным платежам. В мае 2017 года от должника поступила квитанция/жетон о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 000 рублей. В июне 2017 года от должника поступила квитанция/жетон о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 011 рублей 85 копеек (с учетом частичной оплаты по всем квитанциям, поступившим к судебному приставу-исполнителю). Согласно поступившей в адрес судебного пристава-исполнителя информации ФИО12 в июне 2017 трудоустроился к ИП ФИО9 Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника. Взыскатель ФИО1 за период с 2017 по 2023 в адрес ОСП <...> и <...> не обращалась как в устной, так и письменной форме по вопросу неисполнения должником решения суда в полном объеме, якобы получая ежемесячно не в полном объеме сумму, предусмотренную решением суда. Каких-либо заявлений, ходатайств, иных обращений в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. Вопрос о наличии незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не возникал, в порядке подчиненности или в судебном порядке действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не оспаривались. Лишь в феврале 2023 ФИО1 обратилась в ОСП <...> и <...> с целью определения долга по алиментам на текущую дату в связи с неоплатой алиментов ФИО12 в полном объеме, как предусмотрено решением суда. Ввиду поступления информации от взыскателя о неполучении алиментов в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения — старшим судебным приставом отменено постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового номера ###-ИП. В рамках исполнительного производства ###-ИП о взыскании с ФИО12 алиментов проведен комплекс мероприятий направленных на побуждение должника к уплате алиментов. Судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившей из ГИБДД, ГИМС МЧС, инспекции Гостехнадзора информации транспортные средства, маломерные суда, самоходная техника, зарегистрированные за должником, отсутствуют. Согласно поступившей из Росреестра информации недвижимость, зарегистрированная на праве собственности за должником отсутствует. Согласно поступившей информации должник на учете в Центре занятости населения <...> в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал. Согласно ответу из органов ЗАГСа ФИО12 в настоящее время в браке не состоит. Согласно ответу межрайонного ИФНС ### по Владимирской области ФИО12 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил свою деятельность в марте 2023. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <...> «В», <...>, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому должник по указанному адресу не проживает. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы территории Российской Федерации. В адрес судебного пристава-исполнителя от взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, согласно которому с августа 2020 по март 2023 должник производил погашение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 3 200 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 715 рублей 63 копейки. С данным постановлением ознакомлены обе стороны исполнительного производства. В марте 2023 года от должника поступила квитанция/жетон о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств в размере 20 300 рублей. С данных счетов произведены списания в размере 25 599 рублей 87копеек, которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по алиментам. Согласно поступившей информации ФИО12 трудоустроен в ООО «Алманит» на должность водителя. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в размере 70% от дохода. Из заработной платы должника удержано и перечислено взыскателю в счет долга по алиментам 79 900 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с должника отобрано объяснение, согласно которому ФИО12 пояснил, что за период с 2017 по февраль 2023 свои обязательства по оплате алиментных обязательств он не исполнял лишь частично в связи со следующими обстоятельствами: наличием судимости (в настоящий момент погашенной); сложностями трудоустройства (по вышеуказанной причине), при трудоустройстве всегда добровольно частично погашал долг по алиментным обязательствам, при официальном трудоустройстве — работодатель производил удержания из заработной платы; кроме того, часть заработной платы уходила на содержание престарелых родителей (покупку лекарств и продуктов питания); трудного материального положения в целом. В апреле 2023 года от должника поступила квитанция/жетон о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств в размере 20 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у должника отобрано объяснение, согласно которому последний трудоустроен в ООО «Алманит» на должность водителя, транспортное средство ему предоставляет для осуществления трудовой деятельности организация. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 составлен протокол об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП за не оплату алиментов в полном объеме, как предусмотрено решением суда. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 составлен протокол по ст. 17.14 КоАП за не сообщение судебному приставу-исполнителю о постановке на учет в качестве Индивидуального предпринимателя и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у друзей, коллег по работе семьи ФИО14, которые подтверждали, в том числе материальное участие ФИО12 в жизни ребенка в виде подарков, покупки одежды, передачи наличных денежных средств и др. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 201 рубль 09 копеек. В июне 2023 года от должника поступила квитанция/жетон о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств в размере 20 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у родителей должника, согласно которым ФИО12 принимал, в том числе материальное участие ФИО12 в жизни ребенка в виде подарков, покупки одежды, передачи наличных денежных средств и др. Кроме того, их сын долгий период был в затруднительном материальном положении ввиду отсутствия работы и помощи им. Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно справке о движении денежных средств в настоящее время в рамках исполнительного производства ###-ИП с должника ФИО12 взыскано и перечислено в пользу взыскателя 105 500 рублей 67 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 472 рубля 65 копеек. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые меры по понуждению должника к исполнению требований в части уплаты образовавшейся задолженности по алиментным платежам. Вместе с тем, помимо взыскиваемых судебным приставом-исполнителем денежных средств с расчетных счетов, производится удержание из заработной платы должника, а так же ФИО12 осуществляются меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается поступившими и поступающими платежными поручениями (квитанциями/жетонами). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Муромский городской суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ###-ИП, выраженное в невынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами и обязании устранить допущенные нарушения. Разрешая требования, суд учел, что судебный пристав ФИО13 действовала в пределах компетенции и полномочий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и пришел к выводу, что ее действия в полной мере соответствуют положениям закона. Дополнительно указала, что доказательств причинения вреда истцу действиями должного лица службы судебных приставов не представлено. Истцом не доказана невозможность исполнения решения суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <...> и <...> ФИО13 с иском не согласилась, в обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с направлением на работу должника исполнительного документа. В рамках исполнительного производства должником представлен трудовой договор и трудовая книжка. Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. После увольнения ФИО12 у ИП ФИО2 он трудоустроился к ИП ФИО15. Взыскатель получала денежные средства в счет уплаты алиментов, в том числе от последнего работодателя должника. В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1 о получении ею алиментов от должника за период с августа 2020 года по март 2023 года. Начиная с 2017 года, взыскатель не обращалась в ОСП. Судебный пристав-исполнитель не бездействовал, направлял исполнительный документ по месту работы должника. Пристав не обязан проверять работодателя. В феврале 2023 года взыскатель обратилась за определением задолженности по алиментам, после чего исполнительное производство было возобновлено. Должник привлекался к административной ответственности по ст.ст. 5.35, 17.14 КоАП РФ. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ. В настоящее время задолженность по уплате алиментов погашается, долг уменьшается. Задолженность по алиментам уменьшилась практически на 300 тысяч рублей. Возможность исполнения решения суда не утрачена. ФИО12 осуществляет выплату текущих платежей и погашает задолженность по алиментам.

Третье лицо начальник ОСП <...> и <...> ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО12, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, по статье 1069 ГК РФ.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Исходя из изложенного ответственность за причинение вреда у государства возникает только в случае, если действие или бездействие органа государственной власти, которыми был причинен вред, не соответствовали закону. Для привлечения Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности за причиненный имущественный вред необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изложенным в пункте 95,если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п.15 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании частей 2, 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 9 ч. 1, ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, по условиям которого ФИО12, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать наличными ФИО1 алименты на несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им совершеннолетнего возраста в размере 25 000 рублей, с последующим перерасчетом в случае инфляции (т. 2, л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <...> и <...> на основании нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына (т. 2, л.д. 6).

В последующем, п. 1.1 Соглашения об уплате алиментов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, изменен и изложен в следующей редакции: ФИО12 обязуется не позднее 15 числа следующего месяца уплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1,5 величины прожиточного минимума на территории Владимирской области с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной во Владимирской области и совершеннолетия ребенка, о чем мировым судьей судебного участка ### <...> и <...> выдан исполнительный лист ВС ### (т. 2, л.д. 2-4).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания исполнительный документ направлен по месту работы должника в магазин «Визит», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП было окончено (т. 2, л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ адрес ОСП <...> и <...> из ТД «Визит» поступила справка о возвращении пакета документов в отношении ФИО12 в связи с тем, что ИП ФИО1, арендовавшая торговую площадь, прекратила свою деятельность, а должник числился в штате ее организации (т. 2, л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО12 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 008 рублей 06 копеек (т. 2, л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам должнику ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 515 рублей 46 копеек (т. 2, л.д. 46).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 615 рублей 96 копеек (т. 2, л.д. 55).

В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО12 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО12 был принят на работу на должность юриста (т. 2, л.д. 66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен по месту работы должника ФИО12 ИП ФИО8 (т. 2, л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем определена задолженность ФИО12 по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 178 рублей 96 копеек (т. 2, л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <...> и <...> ИП ФИО8 направлено извещение о принятых мерах по исполнительному производству ###-ИП о взыскании с ФИО12 алиментов и возвращен исполнительный документ в связи с увольнением должника ФИО12 Алименты удерживались из заработной платы ФИО12 за период с июля 2015 года по август 2015 года и перечислены ФИО1 почтовым отправлением (т. 2, л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП окончено в связи направлением исполнительного документа в организацию для удержания (т. 3, л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был принят на работу в ООО «Муромжилпромстрой», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах исполнительного производства (т. 2, л.д. 92).

Задолженность по алиментам ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 212 702 рубля 37 копеек (т. 3, л.д. 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 217 865 рублей 28 копеек (т. 2, л.д. 93).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО12 Для производства удержаний суммы долга из доходов должника копия исполнительного документа направлена в ООО «Муромжилпромстрой» (т.2, л.д. 94).

В ходе исполнительного производства должником ФИО12 представлен трудовой договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО9 (т. 2, л.д. 119).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено обращение взыскание на доходы должника ФИО12, для производства удержания суммы долга постановление направлено ФИО9 (т. 2, л.д. 122).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 011 рублей 85 копеек (т. 2, л.д. 121).

Довод представителя истца о неполучении ФИО1 денежных средств в счет уплаты алиментов при осуществлении должником трудовой деятельность у ИП ФИО9 судом отклоняется, поскольку факт перечисления должником денежных средств в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что работодателем ФИО12 ИП ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы денежных средств в счет уплаты алиментов. Указанная выписка содержит сведения о наименовании плательщика - ИП ФИО9, датах платежных поручений и суммах зачислений, в качестве вида платежа указаны алименты (т. 2, л.д. 129-130).

По объяснениям представителя истца и судебного пристава-исполнителя взыскатель ФИО1 в феврале 2023 года обратилась в ОСП <...> и <...> с устным требованием об определении задолженности по алиментам.

Постановлением начальника ОСП <...> и <...> ФИО5 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ###-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен ###-ИП (т. 3, л.д. 52).

В рамках исполнительного производства ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП <...> и <...> с заявлением, в котором указала, что она получала от ФИО12 ежемесячно, начиная с августа 2020 года, алименты на содержание сына Семена в размере 3 200 рублей по март 2023 года включительно (т. 2, л.д. 131).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 определена задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 715 рублей 63 копейки (т. 2, л.д. 132).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «АЛМАНИТ» в должности водителя, о чем должником представлен трудовой договор, трудовая книжка (т. 2, л.д. 155, 157-158).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «АЛМАНИТ» в размере 70% от всех видов заработной платы и (или) иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 166).

В соответствии с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (т. 2, л.д. 191-196).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по уплате алиментов в размере 1126837,64 рублей (т. 2, л.д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 определена задолженность по уплате алиментов с момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 122 201 рубль 09 копеек (т. 2, л.д. 212).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <...> и <...> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей (т.2, л.д. 253-254).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ограничен выезд из Российской Федерации (т. 2, л.д. 256).

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 определена задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 047 190 рублей 16 копеек (т. 2, л.д. 257).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО12 взыскан исполнительский сбор в размере 79 290,09 рублей (т. 2, л.д. 259).

По данным справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ###-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО12 в счет погашения имеющейся задолженности взыскано 105 500 рублей 67 копеек (т.3, л.д. 27-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО12 определена задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 472 рубля 65 копеек (т. 3, л.д. 17). Указанный расчет в ходе рассмотрения дела никем не оспаривался

По объяснениям лиц, участвующих в деле, на момент рассмотрения спора задолженность ФИО12 по уплате алиментов составляет 1 019 485 рублей 05 копеек с учетом произведенной выплаты в сумме 9 987 рублей 60 копеек, распределенной постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 141).

Обосновывая заявленные требования о взыскании убытков в размере имеющейся задолженности по уплате алиментов, представитель истца указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, невынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк», счет в котором открыт ДД.ММ.ГГГГ, а также в АО «Тинькофф банк», счет в котором открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства ###-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <...> и <...> постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО12, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» (т. 2, л.д. 167-174, т. 3, л.д. 57а-65, 68-87).

При исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения от АО «Тинькофф Банк» о заключении между банком и ФИО12 договоров расчетной карты, представлена выписка по счету.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО12 заключен договор расчетной карты ###, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет ###. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты ###, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет ###. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО12 заключен договор расчетной карты ###, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет ### (т. 3, л.д. 97-106).

Кроме того, в рамках исполнительного производства 59185/23/33013-ИП судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность ФИО12 счета ###, а также счета ###, открытых в ПАО «Промсвязьбанк» (т. 3, л.д. 109, 111-140).

Вместе с тем, суд учитывает, что на момент открытия должником названных счетов в кредитных организациях оснований для обращения взыскания на таковые не имелось, принимая во внимание факт нахождения исполнительного документа у работодателя ФИО12, производящего удержания в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также факт окончания исполнительного производства с учетом названного обстоятельства по п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Само по себе окончание исполнительного производства в 2015 году не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание, что после возвращения исполнительного документа ИП ФИО2 в связи с прекращением трудовой деятельности ФИО12, указанный исполнительный документ был направлен по новому месту работы должника, который производил удержания с должника в счет уплаты алиментных обязательств. Обращение ФИО1 об определение размера задолженности и последующее возобновление исполнительного производства последовало в феврале 2023 года, что не оспаривалось сторонами.

Более того, суд принимает во внимание, что до возобновления исполнительного производства взыскатель не оспаривала факта получения алиментов в период с августа 2020 года по март 2023 года включительно, о чем представила судебному приставу-исполнителю заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требование о взыскании убытков (возмещение вреда) подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Одним из значимых по настоящему делу обстоятельств будет являться установление того, что должник имел реальную возможность исполнить судебное решение, но в связи с бездействием (незаконными действиями) судебного пристава-исполнителя данная возможность утрачена.

Утрата возможности исполнения судебного акта в пользу взыскателя ФИО1 по вине судебного пристава-исполнителя, материалами дела не подтверждается. Напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом –исполнителем в отношении должника ФИО12 осуществлен и в настоящее время осуществляется комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направлены запросы в кредитные организации о наличии на его имя открытых счетов, обращено взыскание на счета, принадлежащие должнику, ФИО12 ограничен выезд за пределы Российской Федерации, совершены иные исполнительные действия.

Исполнительное производство 59185/23/33013-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО12, не окончено и не прекращено. Должником осуществляются выплаты в счет алиментных обязательств с момента возбуждения исполнительного производства и на момент рассмотрения спора, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, справкой о движении денежных средств, содержащей сведения о размере удержаний, а также постановлениями о распределении денежных средств.

Состоявшейся в отношении ФИО12 приговор Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, не имеет правового значения при рассмотрении требований о взыскании убытков, понесенных вследствие незаконных действий/бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что возможность взыскания по исполнительному документу на момент рассмотрения дела, не утрачена, что не опровергается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

ФИО11 Крыжановский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.